Vistas de página en total

jueves, 31 de enero de 2008

La Ley se hizo para todos y todos tenemos que cumplirla

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia. Por las características del blog, este acontecimiento va resumido con un punto de vista periodístico. El título viene a propósito de la resistencia de siete directivos de la extinguido Asamblea a cumplir con la Ley, esto es con una taxativa disposición de la Corte Suprema que terminará por ordenar su captura y por ende su prisión por negarse primero a reponer la agenda interrupta que debía considerar entre otros, el tratamiento a darse al tema de la Capitalidad y segundo por desconocer y resistir las órdenes judiciales.
Alguno que otro de los infractores ha expresado que "el asunto ya ha sido descutido y negociado con el Ejecutivo", como si la Ley se pudiera negociar y transar como en un negocio cualquiera. Desde Sucre, llega la crónica:

La Corte Suprema de Justicia autorizó este miércoles el procesamiento de siete miembros de la directiva de la Asamblea Constituyente por el presunto delito de desobediencia a una resolución de amparo constitucional, respecto de la demanda de capitalidad plena que enarboló el Comité Interinstitucional de Chuquisaca.

La decisión fue asumida en reunión de Sala Plena, en atención al requerimiento del fiscal General de la República, Mario Uribe, según recogió la Agencia Boliviana de Información de la página web de la máxima instancia de justicia del país.

El 5 de diciembre de 2007, el fiscal Uribe, mediante memorial, solicitó a la Suprema que para los fines de procesamiento de algunos de los miembros de la directiva de la Constituyente se conceda la autorización respectiva a que hace referencia el artículo 52 de la Constitución Política del Estado.

El artículo en cuestión señala: "Ningún senador o diputado desde el día de su elección hasta la finalización de su mandato, sin discontinuidad, podrá ser acusado y procesado en materia penal ni privado de su libertad, sin previa autorización de la Corte Suprema de Justicia por dos tercios de votos de sus miembros, a requerimiento del Fiscal General de la República, salvo el caso de delito flagrante".

La información oficial indica que la autorización de juzgamiento emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema hace referencia a los hechos ocurridos, a partir del 15 de agosto de 2007, cuando la Constituyente, en sesión plenaria, decidió no tratar el tema de la capitalidad de la República "por no ser propio de asuntos constitucionales".

La Suprema señala que entonces no se conformó una comisión especial para su examen; originando la presentación de un recurso de amparo constitucional, interpuesto por representantes de varias instituciones y miembros de la propia Asamblea Constituyente, que fue resuelto el día 8 de septiembre de 2007, por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca.

No obstante, esa resolución fue asumida en medio de la presión regional de grupos vinculados al Comité Interinstitucional, y una vez que los vocales, que antes se habían excusado de su tratamiento, volvieran sobre sus pasos y aceptaran analizar el recurso presentado.

Además, la Ley Especial de Convocatoria a la Asamblea Constituyente en su artículo 3 indica que la Constituyente "no depende ni está sometida a los poderes constituidos", mandato que expusieron en su momento los directivos del Magno Cónclave.

Sin embargo, la Sala de la Corte de Distrito de Chuquisaca dispuso la remisión de los antecedentes al Ministerio Público; que abrió causa para la investigación del supuesto delito de desobediencia, sosteniendo que las disposiciones del Reglamento de la Asamblea Constituyente carecen de valor "ante normas contenidas en la Constitución Política del Estado".

Por lo que el memorial presentado por el Fiscal General de la República, asegurando que "la función de los miembros de la Asamblea Constituyente tiene el mismo carácter legislativo que el asignado" a senadores y diputados, pidió que, en aplicación del artículo 52 de la actual Carta Magna, la Corte Suprema de Justicia otorgue la autorización requerida.

En ese sentido, dado que la Suprema ha calificado como delito todo acto de desobediencia a "sentencias constitucionales", el Auto Supremo de Sala Plena, en ejercicio de la atribución que le otorga la Constitución Política del Estado, en su artículo 52, autorizó el procesamiento.

Silvia Lazarte, Roberto Aguilar, Ángel Villacorta, Svetlana Ortiz, Pastor Arista, Miguel Peña y Weimar Becerra, miembros de la Directiva de la Asamblea Constituyente serían procesados "con imputación por comisión del delito de desobediencia a una resolución de amparo constitucional, que se halla tipificada por el artículo 179 bis, del Código Penal".

ACUSAN DE PREVARICATO
El cuarto vicepresidente de la Asamblea Constituyente, Ángel Villacorta (UN), aseguró que es ilegal la autorización de juicio a siete directivos del cónclave por supuesto delito de desobediencia a una resolución de amparo constitucional, asumido por el pleno de la Corte Suprema de Justicia.

El asambleísta explicó que la única instancia que puede autorizar el procesamiento de los mencionados directivos es el pleno del Magno Foro y no así la Suprema, la Fiscalía o la Corte Superior de Chuquisaca, porque los miembros del cónclave votaron en contra de cualquier juicio cuando el tema fue puesto a su consideración.

Silvia Lazarte, Roberto Aguilar, Ángel Villacorta, Svetlana Ortiz, Pastor Arista, Miguel Peña y Weimar Becerra, miembros de la Directiva de la Asamblea Constituyente serían procesados "con imputación por comisión del delito de desobediencia a una resolución de amparo constitucional, que se halla tipificada por el artículo 179 bis, del Código Penal", según el fallo de la Suprema.

"Ojalá sea solamente un rumor, porque en la última plenaria de la Asamblea ese proceso fue uno de los temas que se tocó y que la plenaria no aprobó la solicitud que hizo la Corte Superior de Chuquisaca, que pidió el enjuiciamiento de los siete directivos, se rechazó ese pedido", aseguró el asambleísta.

Sin embargo, no descartó que se pueda dar esa posibilidad ya que existen antecedentes de prevaricato en el Tribunal Constitucional, por lo que es muy probable que en la Corte Suprema de Justicia se incurra también en el "flagrante de prevaricato".

martes, 29 de enero de 2008

la tramposa vía del espionaje a compatriotas

En el período de la postguerra, los estadounidenses propagaron la teoría de la "seguridad del Estado", que constituyó el marco de las guerras sucesivas de Corea, Vietnam, y de las revoluciones por todo el mundo subvencionadas por el Tio Sam. "El enemigo en casa" entonces había que espiar a los compatriotas porque entre ellos estaban los comunistas, los quintacolumnistas, los maoístas que atentaban contra la seguridad y por tanto había que seguir cada uno de sus pasos y cortarles las fuentes de sostenimiento y comunicación, apresarlos, en su caso eliminarlos o sacarlos del país. Esta doctrina durante décadas alimentó la existencia de verdaderos aparatos de espionaje, persecusión, tortura y chantaje. De ahí que la puesta en marcha de los mismos métodos para perseguir a las autoridades prefecturales, a los disidentes, a los propios funcionarios del estado, en un gobierno democrático no tiene sentido, por ello el escándalo, la sorpresa, la condena que ha provocado la comprobación del funcionamiento de los mecanismos de espionaje al servicio del Ministerio de Gobierno, por mucho que su titular lo niegue. De ahí la importancia de reunir en ésta columna algunos pareceres sobre el tema como el de Centa Reck, titulado LOS PERSEGUIDORES.

Mientras el presidente Evo Morales y sus ministros se declaran permanentemente perseguidos por el gobierno de EEUU y los prefectos y cívicos de la Media Luna son acusandos de querer desestabilizar a su gobierno, se descubre que en realidad los perseguidores no saben cómo explicar el que durante su gobierno se haya descubierto que existen servicios de inteligencia incrustados en la policía que se han dedicado a espiar a políticos, prefectos, cívicos y periodistas; situación que ha desatado un escándalo que el gobierno está tratando de manejar con distintas estrategias para tratar de deslindar responsabilidades y contactos, que sin embargo son difíciles de controlar.

El descubrimiento de la red de inteligencia ha traído a colación las pugnas al interior de la policía que está dividida principalmente a raíz de intereses económicos y de ascensos, situación que sin duda ha recrudecido a raíz de los manejos que ha realizado el actual gobierno con los mandos militares y policiales, a los que les otorga ciertos privilegios, que sin embargo no es posible que lleguen por igual a la gran mayoría, situación que genera mayores celos y rivalidades de las que ya existían.

El actual gobierno necesita del apoyo de la policía y de los militares, puesto que su política está basada en la confrontación, en la represión de los opositores e incluso en la amenaza y el posible chantaje, situación que podría explicar el seguimiento de inteligencia que se estaría haciendo sobre figuras públicas de la oposición.

La política actual, al salirse de los márgenes de la democracia, recurre a la fuerza pública, apelando a métodos de espionaje que atentan contra la seguridad, la libertad y la privacidad de las personas, al tiempo que generan controles policiales paralelos que conforman una amplia red de vigilancia que pasa a formar parte del Estado panóptico en el que el ciudadano pierde sus derechos y es manejado con métodos de control y vigilancia.

El estado panóptico que comenzamos a experimentar, tiene también altos componentes de corrupción por el poder que adquieren los entes represores en desmedro de los ciudadanos que paulatinamente pierden mayores derechos y libertades.

El estado policial, tiene también la cualidad de ponerle cualidad de delito a cualquier acto que se atreva a enfrentar al poder establecido o que trate de no someterse a sus reglas.

Podemos constatar este tipo de criminalización en el lenguaje del vicepresidente que califica de "actitud de chantaje político" o radicalismo, a las regiones que no aceptan un diálogo dirigido a aceptar su constitución aprobada a costa de ilegalidades y muerte.

El Estado policial lo condiciona y lo penaliza todo. No existe ámbito en el que los perseguidores no se manifiesten y lo más grave es que a pesar de sus acciones panópticas, siempre se declaran perseguidos, víctimas, pasibles de la supuesta intención de dañarlos y atentar contra la licencia que se han auto otorgado para someter, acorralar e incluso matar.

domingo, 27 de enero de 2008

El secreto de las fuentes periodísticas

Publicado por el diario PINION de Cochabamba, Bolivia

Mauricio Aira

La Federación de la Prensa de SC ha denunciado que “la propuesta del presidente Morales constituye un acto de violación a la Ley de Imprenta, porque al levantar la confidencialidad o el secreto de las fuentes se atenta contra la libertad de prensa, el derecho a la información y a la fiscalización”. Los periodistas rechazan la propuesta que está en contradicción con la CPE. A favor de su declaración citan los art. 8 y 9 de la Ley de Imprenta sobre el secreto de las fuentes y el delito de infidencia al revelar las mismas. Con esto la administración se acaba de abrir un nuevo frente.
Abundante doctrina existe sobre la materia porque en todas partes el secreto de las fuentes periodísticas es una garantía, sin la cual ninguna persona que disponga de información oficial se atrevería a ponerla en manos de un periodista, se trata de un derecho cuyo único titular es el periodista, que no necesariamente requiere de una relación de intimidad con el denunciante. Si se revelara cometiendo infidencia, se estaría perforando el flujo de información destinado a ser divulgado cuando sea oportuno. Si se revela la fuente se enfría el proceso, termina la investigación, la búsqueda y la difusión.
No en vano la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que “todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes, apuntes y archivos propios” y la Corte de DD.HH. añadió que “una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre” quizá por ello en los EEUU que construyó su democracia desde la libertad de expresión, todavía es posible desde los medios investigar actividades gubernamentales. Alguno ha sostenido que no hay posibilidad de hablar de la construcción de un mundo libre sin asegurar la libertad en el acceso a la información, que se considera la vigencia del secreto profesional periodístico como una institución fundamental.
La libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de la libertad de expresión del pensamiento que incluye la de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole. El ejercicio del periodismo requiere que una persona se involucre en actividades que están comprendidas en la libertad de expresión garantizada por la CPE. Amparado por tal principio es tratado por el Derecho como transmisor de noticias veraces por lo que no puede tergiversarse su rol jurídico social de modo de confundirlo con un delator, denunciante o simple ciudadano, así bien puede negarse a revelar la identidad de la fuente o de quién le proveyó los datos publicados. De modo que si es citado como testigo para revelar la fuente de información ante un jurado tiene el derecho de negarse a hacerlo. Si revela su fuente tendrá un problema moral y responsabilidad civil.
La autoridad pública debe respetar ese derecho eximiéndose de requerir al periodista cualquier aporte que conduzca a descubrir la información por sensible que sea para su administración. El que viola el secreto es quién lo revela no el periodista al que le es revelado, aún cuando la fuente sea clandestina. La democracia debe ser transparente y aplicable a los medios de comunicación y a sus formas de trabajo, sin confundir con la difusión de noticias que afecten a la intimidad o el honor de las personas.
El periodista tiene el deber moral y ético de proteger el anonimato de la persona que le proporciona la información en el entendido de que será confidencial en cuanto a la fuente. Si continúa recibiendo otros detalles, tendrá la confianza para seguir adelante, recordando que la prensa contribuye al bienestar público y rinde un servicio importante al ofrecer tal noticia, que de otro modo (revelando la fuente) no podría conocerse. Defender la confidencia constituye un elemento esencial en el proceso, que la autoridad puede obtener lo mismo sin presionar al periodista a cambio de traicionar la confianza que le depositaron. En EEUU se vivió en 2003 el caso de Judith Miller periodista del New York Thimes que fue encarcelada por rehusarse a dar testimonio ante los tribunales acerca de haber escrito que Valeria Plame había sido descubierta como agente de la CIA por dos funcionarios del presidente Bush, Karl Rove y Scooter Lobby quienes aún hoy confrontan un proceso de infidencia ante el fiscal Patrick Fitzgerald. El caso vinculado al intento de involucrar a Nigeria contra Irak, tuvo amplísima difusión con el ingrediente de la defensa de la fuente secreta de una periodista. La Iglesia Católica tiene una rica tradición de resguardar el sigilo confesional, que le ha significado muchos mártires a lo largo de los siglos. (Se puede decir el pecado, jamás el pecador).
No podrá prosperar el intento presidencial porque un funcionario público no tiene inmunidad sino que como “servidor público” está expuesto a la crítica, a la censura y al escrutinio de la comunidad, sin excepción de ser objeto de sospecha por casos de corrupción, enriquecimiento ilícito o abuso de autoridad, frente al poder público existe la libertad de expresión para informar al ciudadano merced a los determinados privilegios de que goza el periodista auxiliado por la confidencialidad de sus fuentes.

viernes, 25 de enero de 2008

Están todos los que son?

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia. Por las características del blog, este acontecimiento va resumido con un punto de vista periodístico. En algún momento la CIA de Estados Unidos y el FBI en tiempos de Kennedy (sin conocimiento del Presidente) utilizó un método que ahora ha sido copiado en Bolivia, como lo fue asímismo en los tiempos de las tres AAA de Argentina, esto es espiar a los contestatarios, no sólo opositores, ojo, sino también a la propia gente del gobierno. El espionaje valía, como vale ahora en Bolivia para el chantaje, que sale con una mujer que no es su esposa, que tiene aficiones raras (homesexual, perverso, trasvesti, drogadicto o simplemente mujeriego) lo vamos a documentar con fotos, grabaciones, con pelos y señales para usarlos en el momento oportuno. En Bolivia ya existió un pálido antecedente con el MNR y el General San Román, hombre hábil, pleno de recursos que hacía lo mismo con los medios precarios de entonces, pero en casos más brutales...ahora, a raíz de la pugna entre policías para alcanzar el generalato y jubilarse con jugosas pensiones, se va descubriendo parte de la tarea sucia de espiar, acusar, provocar, extorsionar que en una democracia, somo en Suecia son simplemente intolerables. Aunque sí, existe una persecusión contra el tráfico de drogas, o la criminalidad, con todos los medios y a todas las horas, pero no se aplica a los líderes políticos y menos para el chanteje y la extorsión. Dante Pino manejando la pluma como espada se lanza con el título del rubro a discernir con los detalles:

Por qué deberíamos extrañarnos de que la Policía haga seguimiento a los ciudadanos considerados peligro para la seguridad del Gobierno? – Porque no debemos confundir las tareas para defender la seguridad del Estado, con la seguridad del Gobierno. A no ser que el Gobierno haya decidido asumir la totalidad de la representación del Estado. El Gobierno es el Estado. Por tanto, todo el que atente contra su seguridad, atenta contra la seguridad del Estado.

Tal la lógica para desplegar una política de persecución ciudadana, que nos pinta de cuerpo entero a un Gobierno disfrazado en estos carnavales con el traje de pepino – demócrata. Y que, por otra parte, desnuda la disputa de poder al interior de la Policía, cuyos mandos manejan este tipo de información para “hacerla resbalar” ocasionando los efectos perversos que buscan enviarle un mensaje al Ministro de Gobierno y por su intermedio al Presidente: nosotros sabemos lo que ustedes son y lo que hacen, hagan nuestra voluntad.

Entonces cae el telón de las apariencias y nos muestra la felonía en toda su dimensión. Nada ha cambiado, menos en el comportamiento de esta revolución cultural que tanto pregonan. Son igualitos a los de antes, las mismas fechorías, la misma corrupción y las mismas prácticas para atender las necesidades políticas del Palacio de Gobierno.

El Ministro de Gobierno, pone cara de boludo: no sabe ni tiene conocimiento de esto, no conoce a sus parientes en funciones públicas, él no hace lo que le hicieron; persecución ciudadana, ignora los ascensos a Generales con antecedentes de mala conducta e inclusive delictivos. Ordena la represión y está en primera línea, se muestra ante las cámaras (La Calancha en Sucre) y no conoce los hechos. ¿Podemos tener un mejor ejemplar del cinismo político?

Ratificado por sus méritos y competencia. La seguridad del Gobierno nunca estuvo en mejores manos. Si no fijémonos cómo lo que antes no se publicaba hoy día es de conocimiento de todos los medios de comunicación, con discos compactos incluidos, es decir tecnología de primera para una seguridad de cuarta.

Y claro uno se pregunta si tienen la misma prolijidad e inteligencia para seguir a los delincuentes que asaltan, que hacen contrabando, que trafican con droga, que siembran coca excedentaria, que trafican con niños, que prostituyen mujeres. Sería bueno que “deslicen” esos informes, así no tendríamos la menor duda de que la delincuencia se sostiene en la Policía, ya que sabiendo donde están no los detienen.

Los ciudadanos debemos sentirnos orgullosos de la Policía, sus mandos, y el Ministro de Gobierno, son tan escrupulosos y eficientes en sus tareas encomendadas por ley, que ahora sabemos que podemos cuidarnos de los Prefectos conspiradores, de los dirigentes cívicos opositores, de los periodistas atrevidos, de los jueces que fallan en contra del oficialismo y de todo aquel que ose criticarle “sin más motivo”. Porque de la delincuencia desparramada en nuestras ciudades, tenemos que cuidarnos nosotros.

domingo, 6 de enero de 2008

presencia viva de Ernesto David Pereyra

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia. Por las características del blog, este acontecimiento va resumido con un punto de vista periodístico. El abogado David Pereyra se ha mantenido presente con su pensamiento en la vida política boliviana en los últimos 40 años, de ahí que sus columnas que aparecen regularmente todos los domingos en el prestigioso diario Los Tiempos, sean bien recibidas por sus lectores habituales:

Sobre los "mamones y la mamadera" políticos del MAS y el Poder.

En nuestra vida republicana nunca faltaron los "mamones" que desde el siglo pasado lo constituyeron los grupos parasitarios que se encaramaban en las esferas del gobierno de turno para succionar la teta gubernamental. El régimen actual, como en el pasado, hoy amamanta a sus incondicionales, sin que éstos tengan caras de terneros. La diferencia entre ese ayer y hoy quizás esté en la calidad de los mamones. No sé si aquéllos eran humanos, pero, los actuales, si sé que son humanoides con semejanzas a nosotros, a algunos de los cuales se los identifica como a macacos y, a otros, como a gorilas, cuando estos últimos venden su jerarquía y su elevada misión de defender a la Patria contra toda adversidad y se unen a los macacos bajo el signo de la adición: MAS, que significa más corrupción, más incapacidad e ignorancia, más narcotráfico, más racismo, más desintegración, más muertos y, en fin, más destrucción de la nacionalidad. La que no cambia en la relación mamón-mamadera es esta última, porque sigue siendo la misma. El mamón siempre encuentra la teta o la mamadera para succionarla aunque vea que se está secando. Por tanto, el que cambia es el sujeto que chupa y sólo la deja cuando tiene la panza llena. Y así, en estos últimos días, se han alejado de la mamadera tres mamones, ahítos de ella que, sin embargo de que don Evo habría querido que sigan chupándola porque, al fin y al cabo, unos y otros se han acostumbrado y saben que una mano lava la otra y porque todos se pusieron a punto en sabor, color y olor. Es indudable que el gobierno sabe que amaestrar a los nuevos mamones tiene su costo, aunque sin mucho esfuerzo, porque confía en el trabajo que hace el dinero, cuya capacidad de convencimiento es más eficaz que la mejor verba, sobre todo, si los billetes son verdes y enviados por Chavez, en aviones "Hércules ", junto con armas y paramilitares venezolanos especializados para matar bolivianos, que aterrizan donde quieren y cuando quieren, haciéndose orinoca en el país porque cuentan con el respaldo del Presidente y de los contados beneficiarios de los dólares que transportan a cambio de llevarse carga de contenido dudoso mientras las factorías del Chapare trabajan día y noche para cubrir la demanda de su mercancía. Todos deseamos que los sustitutos de los mamones salientes de las FF.AA. no se contagien de los sustituidos. Tenemos la esperanza de que los nuevos han aceptado esas funciones con la dignidad con que ganaron sus grados para servir a la Patria y cuidar de la vigencia de la Constitución y sus instituciones democráticas, sin servilismo político y, menos, con entreguismo de la soberanía y la dignidad nacionales a gobiernos extranjeros, como ha ocurrido hasta ahora, para colmo de males, con la protección vergonzosa y humillante de nuestros gobernantes y de algunos jefes de las FF. AA. , quienes pretenden explicar su conducta antipatriótica con el argumento del "cambio". ¿Cambio de la ley por el terror? ¿Cambio del sistema democrático por un gobierno de fuerza? ¿Cambio de la cultura por la ignorancia? ¿Cambio de la unidad nacional por la desintegración? ¿Cambio para aumentar la pobreza en lugar de elevar el nivel de vida de los más necesitados? ¿Cambio para usar al campesino para sus concentraciones y marchas sin hacer nada para asimilarlo a la cultura que es el único y mejor camino para su plena incorporación a la vida civilizada? En fin, ¿cambio para la destrucción del país y su desmembramiento entre nuestros vecinos ávidos de nuestros recursos naturales? ¿Esos cambios no son simples escondrijos de la codicia de algunos jefes militares irresistibles al "talegazo"? Nuestro deseo es que los nuevos jefes militares sustituyan la lectura del cambio por el servicio a la Patria y por su lealtad y consecuencia a ella, por la vigencia plena de la ley y por el fortalecimiento de las instituciones tutelares del Estado en lugar de degradarlas y destruirlas, y porque la obediencia a sus mandos superiores no se confunda con el servilismo político humillante que corroe las entrañas de la misma institución a la que pertenecen. Ojalá estén persuadidos de que los ascensos que han recibido no son el regalo del Presidente de la República y de nadie sino el reconocimiento a sus méritos personales acumulados en años de sacrificio y que, finalmente, tengan la fortaleza y capacidad moral de no convertir sus elevadas funciones en una mercancía.

jueves, 3 de enero de 2008

Un texto que llama la atención

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia. Por las características del blog, este acontecimiento va resumido con un punto de vista periodístico. Tal cual está redactado el texto llega del diario digital de la Universidad de Chile, que lo consigna en primer plano. Porqué?

El presidente de Bolivia, Evo Morales, pidió garantizar la integridad del territorio nacional al nuevo alto mando de las Fuerzas Armadas en su toma de posesión, ya que en su opinión, está amenazada por demandas autonomistas regionales después del estallido de la crisis con la oposición luego de la aprobación de la Constitución.
El gobernante nombró como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas al general Luis Trigo Antelo, hasta ahora comandante de la Fuerza Aérea (FAB), y oriundo de la rica región de Santa Cruz que es la que encabeza las demandas autonomistas en Bolivia.
Trigo, que tiene 54 años, reemplaza al general Wilfredo Vargas que acompañó a Morales durante casi dos años, desde que asumió el poder en enero de 2006.
El general José Prudencio Medrano juró como Jefe de Estado Mayor, su colega Freddy Makay Peralta es el nuevo Comandante del Ejército de Tierra, el general Carlos Daniel Salazar Osorio dirige la FAB y el Contraalmirante José Luis Cabas encabeza la Fuerza Naval.
Morales pidió al nuevo alto mando "defender la unidad de patria" y recordó que, como institución, tiene esa tarea constitucional. El mandatario sostuvo que esa unidad no puede estar en debate en los diálogos a los que asista, en alusión a la próxima reunión que celebrará con los prefectos (gobernadores) del país programada para el siguiente lunes 7 de enero.
Los líderes de cuatro de las nueve regiones del país reclaman a Morales regímenes autonómicos, pero que el Gobierno considera que son demandas separatistas porque, a su juicio, la forma en que son planteadas están al margen de la ley.
Morales también dijo que la continuidad de la democracia tampoco está en debate en el país porque está frente a una nueva generación de militares que comparten los cambios que encabeza su Gobierno.
El mandatario agradeció los servicios de los mandos salientes que le acompañaron principalmente en el proceso de nacionalización de los hidrocarburos realizado en mayo de 2006, cuando los militares ocuparon los yacimientos y oficinas de trasnacionales petroleras. También dijo que el mando militar cesante "no ha recibido ningún peso" de los gastos reservados y siempre tuvo con ellos una relación ética y al margen de "prebendas".
Las Fuerzas Armadas, dirigidas por Vargas, en cambio, sí han recibido el apoyo del Gobierno de Venezuela, aliado de Morales, que les donó 6,3 millones de dólares para reparar 125 unidades militares.
En su discurso, el general Vargas destacó que su gestión tiene la satisfacción de haber mantenido la integridad territorial de Bolivia que "durante toda la gestión pasada.
Por su parte, Trigo sostuvo que los cambios promovidos por Morales aseguran la prosperidad de los bolivianos sin "discriminación" y ratificó que las Fuerzas Armadas están al lado de los "más necesitados" del país, al tiempo que ratificó que respetan al Gobierno constituido.