Vistas de página en total

jueves, 30 de septiembre de 2010

respuesta al Sr. Arias que lanzó sombras sobre Suecia en relación al racismo...

Racismo no. Racistas los hay

Mauricio Aira

Racismo institucionalizado, sistemático y perverso no existe en Suecia. Otra cosa sería negar que racistas sí, existen, como en todas partes. Siendo una sociedad formada en la más diáfana doctrina humanista de justicia e igualdad, los pensadores se han cuidado mucho desde siempre de extirpar toda fuente doctrinaria, política o social que pudiera conducir a la práctica del racismo o al uso de privilegios por un grupo de la sociedad en menoscabo de las mayorías.

Por tanto cuando un articulista aparece aquí dando paso al sentimiento frustrado de alguno que vivió en Suecia y dice haberse sentido discriminado en los 30 años de su permanencia replicamos que tal condición no puede generalizarse so pena de caer en la injusticia y de desvirtuar lo real. Ahora que vivir en Suecia y gozar de todos los beneficios de una comunidad progresista y competitiva sea difícil en relación a otros lugares, es muy posible.

Para empezar tiene un 15% de su población no nacida en Suecia. Los musulmanes pasan de 400 mil, nacidos en Chile pasan de 50 mil, bolivianos quedan alrededor de tres mil, un total de más de 80 nacionalidades diferentes forman el universo de extranjeros que pausadamente se van entroncando a una realidad que se resiste aceptarlos fácilmente, que les exige conocimientos de su idioma, su cultura, sus costumbres sin obligarles para nada a renunciar a su propia original idiosincrasia. Si existiera racismo institucional, tan enorme masa humana no sueca, no habría podido subsistir y menos aún establecerse en su nuevo país, en las mismas condiciones que los demás.

Alrededor de los 1830 más de un millón de suecos emigraron a EEUU para buscar mejores oportunidades porque el hambre y la pobreza les obligaron. Muchos regresaron al cabo de los años y su población hoy es de 10 millones en un territorio de algo más de 400 mil kilómetros cuadrados. Laborioso y armónico el ciudadano ha construido una sociedad de bienestar admirable en muchos sentidos, no perfecta, que no la hay sino adaptada al ser humano garantizándole lo mínimo para una existencia decente. El derecho al trabajo, a la educación, a los cuidados de salud, al trato igualitario y solidario con quienes lo necesitan o sea los enfermos, los recién llegados, los que por alguna causa no pueden incorporarse al mercado de trabajo está sólidamente garantizado.

Las reglas que rigen el proceso de integración son severas, el individuo tiene que dar señales de respetarlas, así la indisciplina laboral no se tolera, ni una conducta poco solidaria con los demás. Se podría decir que sí existe discriminación contra los parásitos de la sociedad, los que perturban la paz social (ladrones, violentos, intolerantes, anárquicos) sin embargo a nadie se le niegan recursos periódicos y sostenidos para su subsistencia, de modo que la fuente de información que cita el columnista de marras, se refiere a casos aislados, de insultos o maltrato proferidos por otros ciudadanos que no por autoridad alguna, ni por la norma.

Los permisos de residencia no son fáciles de obtener y se conceden bajo estrictas condiciones hoy similares para todos los países miembros de la Unión Europea, dadas las circunstancias de la crisis económica y el fenómeno del terrorismo son cada vez más limitantes. Que hay personas sin papeles es cierto, en muy escaso número, por ello permanecen al margen de todo beneficio, para estos pocos la vida en Suecia puede parecer un infierno, aún así si lo piden tendrán asistencia.

El tema de la vivienda resulta muy sensible para los desocupados, estudiantes, personas sin referencias cuya solicitud de alquilar un departamento en las grandes ciudades especialmente les es denegada. Los propietarios, generalmente empresas municipales, les niegan el acceso por lo que es difícil trasladarse de la vivienda que les fuera originalmente asignada.

Mantener ecuánime la valoración del tema nos ha llevado a repasar cerca de un centenar de comentarios escritos por estudiantes y eventuales trabajadores especialmente de España que han pasado por Suecia la mayoría críticos del sistema sea porque no les fue dada la visa de residencia o no pudieron conseguir un trabajo estable, el persistente no de la autoridad les llevó a la conclusión de ser este un Reino de discriminación y de injusticia.

lunes, 27 de septiembre de 2010

nadie puede negar el racismo en Bolivia. las expresiones ofensivas. sobre la libertad de prensa construir una sociedad democrática. LT subeditorial

Lamentablemente el debate sobre el proyecto de ley contra el racismo y toda forma de discriminación se está reduciendo, por un lado, a que si los artículos 6 (parágrafo III) y 24, que incorpora al Código Penal las transgresiones a la norma desde los medios son conculcadores o no de la libertad de opinión y expresión, y, por el otro, a descalificar al que piensa distinto. Por esa degradación del debate, la ciudadanía, como siempre, es la que por lo general sin conocimiento suficiente de causa apoya o se opone a la propuesta.

Que en Bolivia hay racismo nadie puede negar. Lo que sí está en duda es que este sentimiento atávico se pueda superar mediante acciones punitivas, porque se trata, precisamente, de sentimientos que ninguna ley puede evitar. La sanción podrá limitar la expresión de aquél, pero no necesariamente lo erradicará.

Por ello, en sociedades democráticas y avanzadas se ha puesto énfasis en la educación. Además, la educación no sólo entendida como el proceso formativo en el que los principios/valores del respeto al otro priman, sino como el espacio público en el que los diferentes comparten su vida en forma cotidiana. Y en cuanto a las expresiones ofensivas al otro están las normas que regulan la pacífica convivencia.

Es decir, el desafío es construir una sociedad democrática y con justicia social o un sistema autoritario en el que tengamos que decir que pensamos igual que sus conductores... Por ello, lo importante sería reconducir el debate sobre el problema de fondo y no para aprovecharse de él para controlar los medios y las opiniones.

como nos lo cuentan las agencias noticiosas. el texto está en EJU.TV.org que lo pueden ver. el fin de la hegemonía caudillista.

Al cierre de los comicios legislativos, los estimativos de la oposición venezolana eran moderadamente optimistas, indicando que la bancada chavista no superará a la opositora en más del 10%, lo que instalaría un escenario de relativo equilibrio de fuerzas en la Asamblea Nacional. Por supuesto, las mañas de siempre del oficialismo de boina roja se han hecho presentes, inquietando sobre todo una postergación en el cierre de mesas que podría ser un indicativo de fraude. La organización civil Súmate recibió un total de 569 denuncias de irregularidades, incluyendo “problemas con las máquinas” y múltiples casos de violencia e intimidación. De manera que la oposición se dispone a salir a las calles de manera pacífica en las próximas horas para defender su voto. De todas formas, la duda es si Chávez perderá mucha o poca influencia, pero sin duda que sufrirá una merma relevante en su control sobre el Legislativo, lo que podría abrir el camino hacia la reconstrucción republicana de la división de poderes. En Bolivia, el gobierno de Evo Morales parece preocupado por el posible resultado de la votación venezolana. Así lo deja entrever el editorial del diario oficialista Cambio, donde se dice que lo que está en juego es “mucho más que una elección”. Y es que saben muy bien que una reducción en el poder de Hugo Chávez puede tener efectos negativos para todos los regímenes satélites que el gobernante “bolivariano” ha sembrado por el continente. Un gobierno chavista que ya no sea omnipotente vería reducida su capacidad de injerencia financiera y militar en el exterior, y entraría en una debacle de cara a las elecciones presidenciales del 2012 que podría arrastrar a sus “amigos”. Es que la fuerza de los gobiernos del ALBA -la tutoría del petropoder venezolano- puede acabar convirtiéndose en su principal debilidad.

Los números rojos de la economía

En abierto contraste con la visión complaciente que el gobierno vende sobre su política económica, hay demasiados números “en rojo” en las cuentas nacionales que desmienten la versión oficial. Veamos:

Fuga de capital

El economista Alberto Bonadona señala que, según datos de la “Cuenta de acumulación y financiación de capital” del Instituto Nacional de Estadística (INE), hay una fuga de capital creciente a partir de 2003, cuando se inicia con 97 millones dólares hasta 1.900 millones en 2008 (última cifra disponible). Con certeza, a fines de 2009 la cifra superó los 2.000 millones. Esto quiere decir que desde 2003 a la fecha Bolivia exportó ahorro interno por un total de 10.000 millones de dólares.

Bajo crecimiento

El crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) muestra un claro rezago en el contexto regional, de acuerdo a un informe de la Fundación Milenio. Bolivia apenas habría crecido un 3,3% en el primer trimestre del 2010, en comparación con el 8,1% de Perú y el 10,9% de Paraguay. Nuestro país cayó al penúltimo lugar en crecimiento en América del Sur, superando sólo a Venezuela.

Baja inversión

Nada mejor le ha ido a la inversión, situada en Bolivia en el 15,1% en el primer trimestre del año, contra el 25,7% de Perú y el 26,3% de Chile.

Y el ministro Arce habla de los “éxitos de la Evonomics”…

notishots@gmail.com



domingo, 26 de septiembre de 2010

con la maestría que le es propia Carlos Mesa esgrime la pluma contra Evo y su pretendida reelección. advierte que es otro engaño y otra mentira

El Presidente --¡Chocolate por la noticia!-- nos ha hecho saber lo que todos sospechábamos y/o dábamos por hecho, que piensa ser candidato a la presidencia nuevamente el 2014. Morales quiere ratificar lo que caía de maduro, que el objetivo suyo y de quienes lo rodean es perpetuarse en el poder.

No tardaron los corifeos del mandatario en prosternarse. Sin ruborizarse le piden que se reelija indefinidamente. ¿Qué haría Bolivia sin la luz esclarecedora del talento, la visión, la valentía, la fe revolucionaria y el don de liderazgo material y espiritual de Morales? ¿Cómo arriesgar a que la larga noche de la contrarrevolución neoliberal aceche al nuevo Estado sin la mano firme y sabia del gran líder?

¿Cree el lector que estoy haciendo ironía? No esté tan seguro. Llega un momento en que uno se pregunta si realmente el Presidente no se cree él mismo este discurso y si no hay muchos miles de compatriotas que también se lo creen, a fuerza de haber vivido estos cuatro años y medio en este delirante camino de excesos, tergiversaciones del pasado, invenciones sobre el presente y promesas de paraíso de cara al futuro. Un universo en el que Túpac Katari, Robespierre, Marx, Lenin, los guerrilleros indígenas, los bolcheviques, los socialistas del Siglo XXI y los socialistas comunitarios van y vienen, entran y salen, dan discursos y toman decisiones, reparten cargos, dan prebendas y repiten el viejo libreto para contentar a aquellos que les piden, como a los caudillos militares del Siglo XIX, “darle un día de gloria la Patria”. En este caso, el día quiere convertirse en un par de décadas.

Pero lo más duro de todo es el cinismo y la frialdad con la que las autoridades de este Gobierno prometen, acuerdan, firman leyes para que “nadie dude” y antes de que sus interlocutores se hayan dado la vuelta, rompen esos compromisos, traicionan su palabra, pasan por alto los textos de las leyes y la firmas que estamparon al pie de sus textos.

En 2006, el Gobierno traicionó su palabra y engañó a quienes les hizo creer que ésta valía, cuando decidió que los artículos del proyecto de nueva Constitución se votaran en la Asamblea Constituyente por mayoría absoluta y no por dos tercios como decía la ley. Gracias a eso es que tenemos la Constitución que tenemos, a cuya cuenta hay tres muertos y un centenar de heridos por los que muy pocos claman hoy.

En 2008, para resolver la grave crisis de violencia, tensión y lograr un acuerdo que viabilizara el espurio texto constitucional aprobado en un instituto militar en las afueras de Sucre y en Oruro, el presidente Morales se comprometió a aceptar que su segundo mandato (el que está en actual vigencia) sería el último y que no podría ni intentaría ir a una nueva reelección. El art. 169 de la Constitución dice: “El periodo de mandato… del Presidente… del Estado es de cinco años, y (el Presidente) puede ser reelecto de manera continua por una sola vez”. En la disposición transitoria primera parágrafo II de la misma Constitución dice: “Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”. Eso quiere decir que Morales ya ha sido reelegido de manera continua una vez y que por tanto, no puede presentarse como candidato presidencial el 2014. Por si las dudas, el nuevo Código Electoral tiene una disposición expresa en el mismo sentido.

Ambos artículos fueron producto de una renuncia explícita del Presidente, decisión que contó como testigos con la presencia de representantes internacionales, entre ellos funcionarios de la ONU y de la OEA. Pero ¿A quién le importa? Es deseo del primer mandatario perpetuarse en el mando y punto. Ahora toca inventar argumentos, o mejor que eso, generar el “pedido espontáneo del país entero”, que implorará al gran jefe que no nos abandone.

Vendrá inmediatamente la etapa de la protesta. Diversas voces, entre las que me cuento, que pondrán en evidencia esta forma de burlarse de los compromisos, de su propia ley, la Constitución, de lo que costó el acuerdo, de los testigos internacionales que, como en los juegos de cartas, “son de palo” y parece que no le hacen muchos remilgos a ese poco afortunado papel.

Pero, pase lo que pase, no debemos perder nuestra capacidad de sorpresa y nuestra obligación de cuestionar las arbitrariedades. Nuestra obligación es seguir recordando que una democracia de verdad no funciona así, que la ley debe respetarse y que no es admisible que las autoridades de gobierno hagan literalmente lo que les viene en gana cuando les viene en gana y: “aquí no ha pasado nada”. Sí, ha pasado, pasa y seguirá pasando, porque el país entero se está acostumbrando a que la ilegalidad, la falta de seriedad y de respeto del valor de la soberanía popular sean moneda corriente. ¿No era que quienes votaron por Morales el 2006 lo hicieron para que esas prácticas se acabaran?

La respuesta del Poder Ejecutivo es previsible. Sí, el Presidente ha decidido reelegirse ¿Y qué?...

viernes, 24 de septiembre de 2010

el propio Evo firmó la Ley 4021 que le impide postularse el 2014. reformar la CPE es la salida. la otra demanda de Inconstitucionalidad cntra sí mismo

El ex senador por la desaparecida agrupación política Poder Democrático Social (Podemos), Carlos Börth, reveló este jueves que fue el propio presidente Evo Morales quien firmó la Ley 4021 que le impide ir a la reelección en 2014, por lo que aseveró que la única salida legal que tiene el oficialismo es reformar la Constitución Política del Estado (CPE).

“La Ley 4021 (aprobada en abril de 2009) dice en su artículo 25, parágrafo dos, que se computará como primer período el mandato vigente en la promulgación de la nueva Constitución, es decir, que el 7 de febrero el presidente Morales promulga la Constitución y en ese instante esta disposición legal está declarando válido como primer período de gobierno, y el segundo es el que resulta de la elección del 6 de diciembre de 2009”, afirmó el ex parlamentario en exclusiva para la Red Erbol, al aseverar que el problema no pasa por la legitimidad que tiene Morales de buscar prorrogarse en el mandato.

Si algún ministro dijo días atrás que es cuestión de interpretación de la Constitución, está equivocado, puesto que, aunque así fuese, todavía hay otra disposición legal que coloca un candado que es la Ley 4021, que paradójicamente fue firmada por Morales para su promulgación, sostuvo.

Detalló que aplicando el parágrafo uno de esta disposición transitoria, se debía aprobar un Régimen Electoral Transitorio para las elecciones del 6 de diciembre, lo cual sucedió el 14 de abril de 2009, es la Ley 4021, que en su artículo 25 dice: “Por mandato constitucional se convoca a elecciones generales de presidente, vicepresidente y miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) en todo el territorio del Estado Plurinacional para el domingo 6 de diciembre de 2009 por un período constitucional de cinco años”

Es más, añadió, quién firma esta ley, de acuerdo a la Gaceta Oficial de Bolivia, es el mismo Evo Morales, por lo que no existe la posibilidad de que vía interpretación los oficialistas intenten cambiar el sentido de la disposición transitoria primera, parágrafo segundo de la Constitución.

Sale peor aún, dijo Börth, incluso si buscan plantear la demanda de inconstitucionalidad de la Ley 4021 o de ese artículo 25. Las demandas de este tipo se plantean contra el Presidente de la Asamblea Legislativa de ese entonces por haber sancionado la ley y contra el Presidente del Ejecutivo por haberla promulgado, en este caso Álvaro García Linera y Evo Morales, respectivamente.

“Lo que nos dice (esta situación) es que el presidente Morales planteará hacer un recurso de inconstitucionalidad contra sí mismo, contra su propia ley, estos son excesos a los que conduce la mala lectura de las disposiciones legales y de la situación política”, apuntó.

Börth sugirió al partido de gobierno reformar la Constitución como una única salida legal para viabilizar la reelección del binomio Morales-García. “Tienen que encarar la reforma de la Constitución, comenzando por esta disposición transitoria, que con sólo quitarla del texto de la Carta Magna, está resuelto, porque en las disposiciones de la Presidencia se establece que puede haber dos reelecciones y no se dice más nada, quitando se podría habilitar como quieren hacerlo o podrían aprobar una nueva disposición transitoria autorizando la reelección aduciendo que esta es la primera vez o, finalmente, aplicar una disposición, la indefinida, pueden hacerlo”, manifestó.

Este es un asunto de viabilidad jurídica donde se hicieron acuerdos entre el Movimiento Al Socialismo (MAS) y la oposición en 2008 con la disposición transitoria, en especial una fracción negociadora de la cual era parte, la misma que pensaba que el país volvería a la normalidad únicamente viabilizando la reforma constitucional.

“La iniciativa política de la redacción de lo que es la disposición transitoria salió del gobierno, del lado del MAS, no de la oposición. En lo más difícil de las conversaciones un día nos sorprendieron los representantes del MAS y dijeron que estaban dispuestos a considerar que este período (2006-2009) es el primero, salió de ellos la iniciativa”, aseveró el ex senador.

La “disposición transitoria” en su parágrafo 1 dice que la elección del nuevo Presidente y Vicepresidente y la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) debía realizarse el 6 de diciembre 2009, tal como sucedió; pero también, que el mandato anterior de las autoridades elegidas serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos períodos de función.

Ante tales argumentos, el viceministro de Coordinación Gubernamental, Wilfredo Chávez, atinó a defender al gobierno indicando que “las explicaciones que da la antigua oposición quedan a un lado porque actualmente rige una nueva Constitución, que se basa en un principio de jerarquía, vale decir, que si una ley es notoriamente contraria a la Constitución esta es inaplicable, por lo que el alegato que hace no tiene vigencia”.

El funcionario calificó a la Ley 4021 de “mañosa” por responder al escenario político complicado al que fue llevado el MAS por la oposición en ese momento.

jueves, 23 de septiembre de 2010

Con Dante Pino nos preguntamos quién invadira Bolivia? EEUU no necesita hacerlo será Brasil que detendrá la cocaína con fuerza y Chile y...

Como si la invasión de la intolerancia fuera poca, o la invasión de la ignorancia hecha gobierno no fuera bastante, ahora resulta que, se espera la invasión de los norteamericanos. El señor de Todos los Poderes anuncia ese extremo.

En una confesión poco sincera, pero elocuente de la preocupación que le invade el Presidente Morales dijo que le tenía miedo al narcotráfico. Y sabe bien porque lo dice. La familia Andrade fue una de las que pasó por las manos de estos delincuentes. Y quien manda, ordena yprotege la sobreproducción de la hoja de coca, tiene que conocer el alcance del negocio que es la base del narcotráfico.

Para dejar en claro este miedo, el Vicepresidente se apresura a denunciar la amenaza de una posible invasión norteamericana. Con la poca sutil intención de generar, otro escenario de polémica nacional, tener en vilo a sus movimientos cocaleros y campesinos, y advertirles de que mientras ellos presionan a “su gobierno” el imperialismo alista una invasión.

Y entre la coca y el miedo nada mejor que buscar al mejor culpable, para cerrar filas. Solo que los cocaleros, que saben, con quién comercializan la coca que producen, se ríen por dentro, ante la ocurrencia del señor que verdaderamente gobierna Bolivia. Ellos conocen la dimensión del negocio y la tienen muy clara. Conocen el poder del narcotráfico.

Pero la realidad tiene varias caras. Y una de ellas se llama Brasil. País hermano, que es un decir, que viene soportando la invasión de la cocaína, gracias al territorio libre para la producción de la hoja de coca (hoja declarada constitucionalmente: patrimonio cultural de los bolivianos) y junto con la droga el creciente comercio de armas que va pari pasu con la violencia en sus ciudades.

Así que el señor Vicepresidente debería tener en cuenta esta verdad. Los Estados Unidos no necesitan invadir Bolivia. Lo probable es que el Brasil después de las elecciones que se avecinan, sea quien le ponga el cascabel al gato. Bolivia es para el Brasil lo que México es para los Estados Unidos. Exportamos droga y le creamos factores de inestabilidad en su seguridad nacional muy importantes.

Estas son las razones que hacen pensar que la comunidad internacional, liderada por el Brasil, comenzará a solicitar que Bolivia ponga más atención a lo que está pasando en su territorio, donde se produce cocaína en pueblos originarios y donde la policía no tiene pisada. Lo que significará tener que asumir la alternativa de seguir protegiendo al narcotráfico vía sobreproducción de la hoja de coca y sus derivados o comenzar a reducir la producción de la hoja de coca en serio con las consecuencias de perder el apoyo de “sus bases”.

Difícil la tiene, por cierto. Ya que no debemos olvidar que este gobierno tiene una cuna: la coca y un padrino la cocaína.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

aparecido en Bolpress el artículo muestra que "los sueños de Evo" pueden quedarse en eso y nada más si se cumple la Ley

“De acuerdo a mi interpretación, la Constitución (me) permite postular a la reelección”, aseguró ayer el Presidente Morales en una entrevista con la cadena de televisión CNN. Hoy el viceministro de Coordinación Gubernamental Wilfredo Chávez dijo que “interpretando a secas la Constitución, no hay duda de que está perfectamente habilitada la posibilidad de reelección”.

Morales fue elegido Presidente en las elecciones de 2005, asumió el mando en 2006 y gobernó la República de Bolivia hasta 2009. Un año antes de cumplir su primer mandato de cinco años, el oficialismo tuvo que negociar un pacto político con la oposición y convocar a elecciones anticipadas el 6 de diciembre de 2009.

En la negociación en el Congreso, las fuerzas políticas de derecha obligaron al gobierno a aprobar el artículo 168 y la disposición transitoria primera de la nueva Carta Magna que impiden a Morales postularse en las elecciones de 2014.

El artículo 168 de la CPE define un período de mandato de cinco años para el Presidente(a) y el Vicepresidente(a) del Estado, y autoriza su reelección “por una sola vez de manera continua”. El inciso II de la disposición primera de la Carta Magna precisa textualmente que “los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”.

“El Presidente de la República ha renunciado a la posibilidad de reproducir el control de la administración pública por la vía electoral en un segundo periodo constitucional después del adelanto de elecciones”, explicó en 2008 el actual ministro de Autonomías Carlos Romero. (Erbol)

Con ese compromiso, Evo Morales se postuló nuevamente en las elecciones de 2009, fue reelegido como Presidente del período 2010-2015, cambió de opinión antes de cumplir el primer año de su segundo mandato, y ya está pensando en su reelección en 2014.

El primer gobierno del MAS del período 2006-2009 ya no cuenta para Evo. En su criterio, en 2010 recién comenzó su “primera gestión como Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia” hasta 2015, y con esa lógica afirma que él y su Vicepresidente Álvaro García tienen derecho a postularse nuevamente en las elecciones de diciembre de 2014.

Según el oficialismo, no existe ninguna norma jurídica que impida reelegir al Presidente y así fortalecer el sistema democrático y dar continuidad a las políticas públicas “Si un presidente trabaja por todos los bolivianos como lo está haciendo, por qué no volver a postularlo las veces que sean necesarias”, comentaron el senador del MAS Isaac Avalos y la dirigente de la Coordinadora Nacional por el Cambio Leonilda Zurita.

El secretario general de la Gobernación de Santa Cruz Roly Aguilera y los asambleístas opositores Bernardo Gutiérrez y Elizabeth Reyes criticaron los “afanes totalitarios” de Morales que pretende “perpetuarse en el poder de la manera más antidemocrática”.

El presidente del Colegio de Abogados de La Paz Bernardo Wayar y varios analistas políticos afirmaron que la pretensión oficialista es anticonstitucional y que para habilitar a Morales se tendría que tramitar una reforma de la Constitución.

martes, 21 de septiembre de 2010

cuando "las papas queman" crímenes y corrupción policial, alcaldes masistas en la cárcel, enfrentamiento con campesinos Evo lanza su candidatura de NY


El presidente Evo Morales denunció este martes, que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID por sus siglas en ingles) chantajean y condicionan la cooperación para Bolivia.

Morales ofreció una conferencia de prensa en Nueva York sede de la Asamblea Mundial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), evento desde el cual afirmó que si bien son necesarias las entidades financieras, estas no deben ser chantajistas.

"Está bien que haya el Fondo Monetario Internacional, pero que no chantajeen, que no condicionen paquetazos", dijo al recordar el préstamo de $us 30 millones el año 2003, a cambio de privatizar las refinerías de Cochabamba y Santa Cruz. "Ni siquiera donación, sino un crédito de 30 millones", precisó.

"En Bolivia cuando estábamos sometidos al Fondo Monetario Internacional jamás Bolivia podía levantarse; cuando nos liberamos del Fondo Monetario Internacional, ahora estamos mejor que antes, mejoramos la situación social, reducimos la extrema pobreza, con independencia económica", acotó el Jefe de Estado.

A manera de ejemplo citó los datos de 2005 cuando las Reservas Internacionales Netas de Bolivia eran de $us 1.700 millones y que en su gestión llegó a $us 9.000 millones. "Cómo en corto tiempo cambia cuando nos liberamos financieramente del Fondo monetario Internacional, que es el instrumento financiero económico del imperialismo norteamericano", denunció.

En la misma línea acusó a USAID de promover una conspiración en su contra y de su gobierno en general. Morales dijo tener documentación entregada por los movimientos sociales, que le hicieron el pedido para expulsar a USAID de varias regiones del país, tal como ocurrió en la zona del Chapare.

"USAID financia fundaciones y ONGs (organizaciones no gubernamentales) que convocaron a un grupo de dirigentes para que marchen contra Evo Morales. Aquí (en los Estados Unidos) los norteamericanos debería recomendar a su presidente (Barack Obama) que no esté financiando para conspirar (...) me preocupa eso. Se trata de la plata del pueblo norteamericano", dijo.

Morales también abordó entre otros temas su preocupación sobre el cambio climático y exhortó a los países industrializados respetar el protocolo de Kioto y bajar los gases de efectos invernadero, propuesta que junto a las conclusiones de la Cumbre de los Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático realizada en abril en Tiquipaya, Cochabamba, será planteada por Bolivia en la cumbre de Cancún - México de diciembre próximo.

lunes, 20 de septiembre de 2010

será posible que nadie le diga a Evo que basta ya de predicar en la ONU año tras año sobre lo mismo? hablar sobre Bolivia es lo que espera el mundo !


El presidente Evo Morales Ayma, en el inicio del periodo de sesiones de la ONU, en Nueva York, instó a los representantes de por lo menos 140 países, "a discutir cómo frenar el saqueo de nuestras naciones".

Señaló que la injusta distribución de las riquezas es la principal causa del incumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio establecidos por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), por lo que llamó a acabar con la desigualdad y la inequidad.

Insistió en que no habrá cumplimiento de las Metas de Desarrollo del Milenio si no se acaba con la desigualdad, la inequidad y la injusta distribución de la riqueza.

Refirió que actualmente 40% más pobre de la población del mundo cuenta con 5% del ingreso global, mientras que 20% más rico del mundo cuenta con 75% del ingreso mundial, tal y como lo especifica el informe de la ONU, de 2009.

"No queremos políticas de ajuste estructural que nos sometan social y económicamente", dijo el mandatario.

"Si en Bolivia la extrema pobreza ha bajado y los índices se han reducido ,es porque hemos recuperado el control de las empresas estatales y podemos trasmitir recursos a traves de bonos y rentas. Es el momento en que democratizamos la economia nacional", prosiguió el mandatario.

La principal causa del incumplimiento de las metas del milenio es la injusta distribución de las riquezas, aseguró el Presidente Morales.

El Jefe de Estado comenzó su disertación aproximadamente a las 11.00 horas (15.00 gmt), de acuerdo con la agenda proporcionada por la ONU.

Este lunes se efectúa en la ONU una Cumbre a fin de evaluar los avances de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, establecidos en el período de sesiones realizado del 6 al 8 de septiembre de 1999 y durante el cual se instaló la Cumbre del Milenio, que reunió a 191 países.

En este espacio de debate global se adoptó la Declaración del Milenio, documento que estableció los años 1990-2015 como lapso para cumplir los ocho objetivos de las 21 metas cuantificables a ser alcanzadas para mejorar el bienestar humano.

sábado, 18 de septiembre de 2010

impresionante ceremonia en la Catedral Católica de Santiago con motivo del Te Deum por el bicentenario



podemos observar a Evo que estuvo en primera fila rindiendo homenaje con otros presidentes del continente a tan fausta fecha de la historia de Chile. de la mano con Bachelet expresidenta chilena, el actual mandatario Piñera y su esposa a la salida del tempo. a la izquiera la faustosa Iglesia Catedral con alfombra roja en toda su extensión al fondo el altar mayor donde tuvo lugar además una ceremonia ecuménica con la presencia de todos los invitados.

jueves, 16 de septiembre de 2010

curiosa expresión de molestia de Evo "me hacen perder el tiempo y perdujican". se le fue de nuevo la lengua. olvida que ellos lo pusieron en la silla.

Evo dice que campesinos le hacen perder el tiempo y perjudican a su Gobierno

La Paz, 16 Sep (Erbol).- El presidente Evo Morales afirmó este jueves que los dirigentes de la Federación Departamental Única de Trabajadores Campesinos de La Paz “Túpac Katari” (FDUCLP) le hacen perder el tiempo y perjudican a su gobierno.

“Anoche estaba reunido con la Federación de Campesinos de La Paz Túpac Katari, bueno los escuché con paciencia, por supuesto, pero me hacen perder el tiempo. Antes me hacían perder el tiempo intentos de golpe de Estado, referéndum revocatorio, pero ahora esto viene de algunos dirigentes por influencias ajenas a perjudicar. A veces no tenemos tiempo, pero hay que sacarle tiempo al tiempo”, fueron las palabras del mandatario en el ampliado de la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam).

Las declaraciones surgen en el segundo día de debate y presentación de todas las propuestas y argumentos que tienen los campesinos por los cuales pidieron a Morales el cambio de cinco ministros de Estado y del director del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), Juan Carlos Rojas.

Asimismo, Morales indicó que el pedido de destitución no tiene ninguna razón considerable, por lo que rechazó las denuncias en contra de sus autoridades de Estado.

Además, dijo que vio con agrado que los 20 ejecutivos provinciales citados a la reunión, a su juicio, se dieran cuenta de algunos dirigentes hablaban bajo maniobra “de la derecha” con el fin de perjudicar el proceso de cambio.

Por tal motivo, reiteró que la derecha no tiene liderazgo, estructura y programa por lo que utiliza a dirigentes para ir en contra del partido de gobierno, motivo por el cual pidió al Conalcam, reunido en el lugar, otorgue mayor capacidad de decisión a representantes de izquierda, convencido de que algunos son militantes del Movimiento Al Socialismo (MAS).

miércoles, 15 de septiembre de 2010

a nombre de los indígenas se quiere acusar a periodistas y llevarlos a la cárcel y clausurar los medios. Texto de El Dia. SC

En lugar de revalorizar "lo indígena", este Gobierno que se hace llamar “indigenista” está buscando el efecto contrario. El presidente Morales siempre se ha sentido discriminado cuando lo critican y por eso su régimen ha ideado una ley, cuya finalidad principal no es eliminar el racismo en Bolivia, sino mantener callados a los medios de comunicación.
Desde un principio se habló de aquella estúpida idea llamada “discriminación positiva” consistente en poner a los indígenas –por siglos marginados y excluidos- por encima de los mestizos, con derechos especiales y representación política sobredimensionada, en lugar de haberlos colocado en la dimensión de ciudadanos plenamente reconocidos por las leyes y con situación de igualdad respecto a los demás.
Con ese criterio fue que, por ejemplo, nombraron un indígena como presidente de YPFB por el solo hecho de su condición racial y el pobre sujeto, anduvo durante toda su gestión colgado de los camiones repartiendo garrafas porque no sabía hacer otra cosa en el campo de los hidrocarburos. En esa misma línea asumió un profesor rural en la petrolera y ya todos conocemos el triste desenlace que tuvo. Pero según el Gobierno, criticar a esos funcionarios, a esos ciudadanos, es discriminar.
El propio Gobierno ha podido constatar las consecuencias de elaborar leyes racistas, tal como sucedió con la Constitución que les otorgaba a los indígenas plenos poderes para decidir sobre los recursos naturales, constituir gobiernos autónomos de un plumazo y aplicar sus propias leyes. En primer lugar, el mismo régimen se sintió ahogado por las limitaciones de algunos grupos sobre las inversiones petroleras y en segundo lugar, ahí están los ayllus potosinos, defendiendo el contrabando, corriendo de sus tierras a policías y fiscales para evitar que se investigue un grave delito.
Los indígenas constituyen un grave problema social para el país. Es el sector con menos acceso a la educación, a la salud y los servicios básicos. Son los que más mueren por enfermedades prevenibles, los que sufren desnutrición y a pesar de que el Gobierno del MAS se llena la boca a su nombre, los originarios siguen siendo discriminados y su situación social no ha cambiado en lo más mínimo.
A nombre de los indígenas ahora se pretende dotar al régimen de la herramienta perfecta para judicializar a los periodistas y llevarlos a la cárcel, cosa que ha ocurrido con dirigentes opositores, jueces, autoridades elegidas por voto popular y también legisladores. Todos los derechos que supuestamente el Gobierno pretende garantizar con la nueva ley están contemplados en la estructura jurídica vigente y la nueva norma es simplemente un instrumento para perfeccionar la persecución política y acabar con la libertad de expresión en Bolivia.
Los indígenas bolivianos no necesitan más leyes para “vivir bien”. El racismo no se va a acabar estableciendo estratos privilegiados, que lógicamente van a generar insatisfacción es otros sectores. En cambio, eliminar la libertad de prensa y expresión, será sin duda alguna, el peor error que pueda cometer este régimen, que de esa manera se encaminará indefectiblemente hacia una dictadura.

A nombre de los indígenas se pretende dotar al régimen del material perfecto para judicializar a los periodistas y llevarlos a la cárcel.

lunes, 13 de septiembre de 2010

uno a uno van cayendo los líderes opuestos a Evo. se cumple inexorable del plan del autócrata para quedar sin opositores

Cossío denuncia que quieren hacer “golpe de Estado” en su contra

El gobernador de Tarija, Mario Cossío denunció que se está gestando un golpe de Estado en su contra porque es claro que se lo quiere sacar de la Gobernación utilizando mecanismos judiciales. La autoridad culpó de esto al centralismo impulsado desde el Órgano Ejecutivo en La Paz.

“Este golpe de Estado es además centralista”, dijo Cossío el fin de semana y recalcó que él defenderá al apoyo que recibió en las urnas de la gran mayoría de los tarijeños y que aseguró merecen respetó.

A la imputación formal de la Fiscalía General por administrar el referéndum por los estatutos se sumó la semana pasada el pedido de la reposición de un juicio de responsabilidades en la Asamblea Plurinacional y la inclusión de una interpelación en la Asamblea Departamental y su suspensión puede venir por cualquiera de las 18 denuncias que tiene en su contra.

El ex dirigente cívico Eduardo Valdivieso le sugirió a Cossío dar un paso al costado y dejar de una vezel poder para defenderse de los procesos en su contra.

“Tiene que dar un paso al costado para que la cosa no se haga política”, dijo.

El presidente de la Brigada Parlamentaria en Tarija, José Yucra, del MAS, recordó que ya existe una imputación formal por malversación de fondos contra el Gobernador tarijeño, que se encuentra en el requerimiento acusatorio de la Fiscalía General, que sólo debe remitir obrados a la Asamblea Departamental.

El artículo 8 de la Ley Transitoria de Autonomía, establece que "el Gobernador será suspendido temporalmente del ejercicio de sus funciones, cuando pese sobre él una acusación formal en materia penal, luego de concluida la investigación.

domingo, 12 de septiembre de 2010

enorme daño merced a la difamación y la calumnia de Evo en contra de Tuto expresidente boliviano que tiene respaldo de la OEA desde EEUU

El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, ha sostenido que la condena de dos años y ocho meses de cárcel para el ex presidente Jorge Quiroga, por lesionar moralmente a un banco, no es razonablemente aceptable. Esa declaración, conectada a su esperanza de que la sentencia sea revisada para estar de acuerdo con el Sistema Interamericano, constituye una de las más duras críticas a la justicia boliviana, pero también al Gobierno.

El que cualquier persona sea condenada a prisión por injuriar o calumniar a una persona jurídica es una aberración inaceptable. Este tipo de acciones que atentan contra la razón y la justicia sólo puede producirse bajo un Gobierno intolerante que, además, alienta esta clase de irregularidades legales y demuestra que ha desaparecido la independencia de poderes, esencial para la democracia.

Se ha visto con sorpresa cómo el Gobierno, a través del segundo hombre del país, hizo causa común con un banco al que no se cansó de asegurar que era privado, aunque el Estado tenga más del 80 por ciento de las acciones. Con este criterio, deberíamos convenir entonces con que ninguna de las empresas petroleras “nacionalizadas” pertenece al Estado, porque en cada una de ellas el Estado tiene mayorías accionarias muy pequeñas.

Son actitudes como ésta, en la que se desnudan influencias indebidas, presiones políticas, violaciones a los derechos humanos y a las libertades fundamentales, las que generan un daño significativo, no sólo interno, sino internacional, a la imagen del régimen gobernante y del país.

No pasa inadvertida para la comunidad internacional que el Gobierno boliviano incurra en acciones que van contra principios básicos de la sociedad establecidos y reconocidos como sagrados e intocables en el mundo democrático. Están las persecuciones implacables a opositores políticos mediante la aplicación de una irracional “ley corta” dirigida a alcaldes y gobernadores de la oposición. Con ello, no sólo se busca pulverizar a los adversarios políticos, sino eliminar cualquier obstáculo en su marcha hacia el objetivo final de controlar totalmente el poder.

La difamación y la calumnia se han convertido en los mejores pretextos, por muy subjetivos que sean, para aplicarlos contra cualquiera que muestre su desacuerdo con el Gobierno, aunque no sea necesariamente opositor.

La aprobación de leyes, como la de Régimen Electoral o la del racismo, en proceso de aprobación, constituyen flagrantes violaciones a la libertad de expresión porque contravienen la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el sistema jurídico interamericano y los principios de la libertad de expresión. Ambas son una aplicación antidemocrática de la censura previa desterrada del mundo civilizado.

El Gobierno debe entender que por este camino de irrespetos, su popularidad y todas las simpatías que despertó, y que ya empezaron a caer, entrarán en un tobogán, no sólo dentro, sino fuera del país. Pero, además, sobre todo debe reflexionar en torno al daño enorme que se le está haciendo al país y a la democracia, de la que se considera un baluarte.

sábado, 11 de septiembre de 2010

impertinente ataque del vice y del ministro Arze, muestra de la voracidad del poder al Alcalde Revilla. crea malestar e impotencia

La impertinente intervención del vicepresidente del Estado y del ministro de Economía y Finanzas en el improcedente ataque de la Contraloría General de la República al alcalde de La Paz es una muestra más de la voracidad de poder que tienen las actuales autoridades que no respetan dignidad personal ni procedimiento alguno para defenestrar a quienes consideran sus enemigos políticos.

Está claro que la derrota del MAS en la sede de Gobierno en las elecciones regionales de abril pasado constituyó una seria afrenta al partido y a su líder, y desde que se conoció la voluntad ciudadana, éstos no han parado de agredir a sus otrora leales aliados políticos.

Tan es así, que tanto la acusación esgrimida por el Contralor interno como los argumentos difundidos por las autoridades mencionadas no tienen hasta ahora sustento legal alguno. Más bien, lo que buscan –con total mala fe– es confundir a la ciudadanía.

Pero, más allá de la impotencia que seguramente deben sentir el alcalde paceño y su predecesor por la indefensión en que se encuentran, lo cierto es que los circunstanciales inquilinos del Palacio de Gobierno olvidan que han sido, entre otras causas, este tipo de actuaciones –aunque con mucha menor prepotencia– las que condujeren al viejo sistema político a su descalabro.

Y olvidan, también, que buena parte del respaldo que obtuvieron en las urnas fue, precisamente, para erradicar esas prácticas que actualmente están vigentes con más fuerza y descaro.

Ojalá que la racionalidad se apodere de los actuales conductores y el mareo de poder se calme. Sólo así podrá tener sostenibilidad el proyecto de cambio que alguna vez parecía que ofrecieron.

viernes, 10 de septiembre de 2010

el proyecto suspende licencias a los medios por ideas racistas. criticado por los periodistas el tema aún se debate según La Prensa de LP

El proyecto oficialista de Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación sanciona económicamente, e incluso con la suspensión de su licencia, a los medios de comunicación que autoricen y publiquen ideas racistas y discriminatorias. Esta disposición es criticada por la Asociación Nacional de la Prensa, que pide que sea excluida.

El artículo 17 de la propuesta dice que “el medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetas a reglamentación”.

Juan Javier Zeballos, directivo de la Asociación Nacional de la Prensa, en contacto con La Prensa, afirmó que el hecho de que un órgano del Estado emita una ley con relación a la prohibición, no sólo de difundir o publicar términos ofensivos a la dignidad humana, “constituye una violación a la libertad de expresión y una virtual censura previa, y eso contradice los principios fundamentales de la libertad de expresión”.

Además, prosiguió Zeballos, que dentro del marco del Código de Ética del gremio ya se prohíbe cualquier acto de discriminación racial, cultural y otros. Hizo referencia a la declaración de principios sobre la libertad de expresión, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la que se estipula que “la censura previa, la interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación (...) debe estar prohibida por ley”.

En criterio del representante de la prensa, el Gobierno no puede atentar a la libertad de expresión mediante decretos o leyes, pero sí se puede recurrir a un Tribuna de Ética de las entidades del sector.

El proyecto también establece sanciones a las autoridades y funcionarios públicos que incurran en las faltas contenidas en la normativa, quienes pueden ser condenados hasta 10 años de cárcel.

Por discriminación, la propuesta sanciona con una pena privativa de libertad de uno a cinco años; por racismo, de dos a siete años; la incitación a la discriminación o racismo está penada con privación de uno a cuatro años. En todos los casos, la pena se agrava en un tercio del mínimo y en una mitad el máximo cuando sea cometido por un funcionario público, servidor público o autoridad pública. Aparte, crea el Comité Nacional Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación.

Jorge Medina, excluido y molesto

El diputado afroboliviano del Movimiento Al Socialismo (MAS) Jorge Medina, quien planteó el proyecto de Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, se sintió excluido y manifestó su molestia porque su nombre no figuraba como “proyectista de la propuesta”.

Otro de los cuestionamientos que hizo Medina fue que al planteamiento normativo que presentó se le realizaron muchos cambios. Su molestia surgió el miércoles, cuando la plenaria de la Cámara Baja discutía el anteproyecto de la normativa, que no tomó en cuenta la propuesta de Medina.

La Prensa intentó obtener una entrevista con dicho legislador para conocer si los puntos cuestionados un día antes fueron discutidos por la Comisión de Derechos Humanos, empero no fue posible porque Medina dijo que no daría entrevistas a ningún medio sobre el tema, “porque lo estaban tergiversado”. Al salir de la Comisión de Derechos Humanos, lo único que afirmó Medina fue que “todo está bien y que no hay ningún problema, todo está bien”.

OPINIONES

“Estamos en desacuerdo, me preocupa que algunas personas instrumentalicen este tema que es tan delicado para calumniar, para denigrar, si algún periodista difunde algo que al parecer de ellos (del Gobierno) es malo, porque es muy subjetivo. Si les pareció discriminación, le quitan su licencia a un medio, a usted como periodista también la sancionan. Por eso hemos pedido que se tipifique todo, qué vendría a ser un insulto racista o una discriminación, porque en la subjetividad de la norma se da muchas veces paso a interpretaciones injustas. Se quiere amordazar a los medios de comunicación. El problema es que van a instrumentalizar esta ley para incentivar al odio y encarcelar a quienes no les gusta”.

Adriana Gil / Diputada de Convergencia Nacional

“Definitivamente y lamentablemente en el país necesitamos una ley de esta naturaleza, porque no es suficiente una ley, una ley de esta magnitud no es suficiente para erradicar todavía esta cultura del racismo y de la discriminación, que todavía caracteriza a la sociedad y, por ende, al Estado boliviano. Claro que no será suficiente una ley, pero a mí no me parece que se pongan susceptibles (los medios de comunicación), que cada vez que se habla sobre los medios reaccionen de esa naturaleza. Habría que preguntarles a los medios de comunicación si están de acuerdo en que los medios auspicien notas racistas, notas discriminadoras, no tienen razón para ponerse susceptibles”.

Rolando Villena / Defensor del Pueblo

miércoles, 8 de septiembre de 2010

verborragia, incontinencia verbal, charlatanería, en fin son muchos adjetivos para Evo que no sabe callar. crea graves problemas por su lengua mordaz


La rapidez con la que emite juicios de valor, sin medir las consecuencias, lleva al presidente Evo Morales a cometer errores que, como en el caso de Costa Rica, le obligan a pedir disculpas para borrar agravios. No está mal. Por el contrario, es de caballeros reconocer los errores y pedir disculpas cuando se los comete. Pero ello no evita que, con toda su alta investidura, el Primer Mandatario tenga que pasar por el bochornoso momento de desagraviar por lo dicho. Lo peor es que el primer ciudadano boliviano empaña su imagen al recibir respuestas duras de los afectados, con la difusión internacional que ello conlleva. El de Costa Rica no es el primer caso. Ya hubo algunos, como los muchos contra los Estados Unidos y sus gobernantes o como contra Colombia y su Presidente, o como contra Perú y su Primer Mandatario que, felizmente, fueron superados, con excepción de la potencia mundial, que expulsaron mutuamente a sus embajadores. El Presidente de nuestro país no debe seguir agrediendo verbalmente a países que tienen gobiernos cuya ideología política difiere de la que él profesa. Da la impresión de que el Primer Mandatario quiere que todos los mandatarios de la región piensen como él porque, de lo contrario, los considera adversarios a los que se debe atacar, utilizando la misma modalidad interna. Las afirmaciones del Presidente de que Costa Rica tiene fuerzas armadas y que ellas son las de los Estados Unidos recibió una dura respuesta en términos diplomáticos. Son “desafortunadas declaraciones que desconocen nuestra vocación civilista y revelan una falta de conocimiento de nuestra historia”, dijo la Cancillería del país centroamericano que es una de las mayores democracias de América. A renglón seguido vino el pedido de disculpas del Presidente y su aceptación por parte del Gobierno costarricense. Las relaciones internacionales son muy importantes. No podemos alejarnos de los países ni agredirlos gratuitamente simplemente porque se nos ocurre que detrás de las acciones de los países, gobiernos o presidente criticados están los Estados Unidos y, por lo tanto, son enemigos. Es necesario que antes de emitir algún juicio de valor, un criterio agresivo, especialmente cuando se refiere a otros países, el Jefe de Estado mida las consecuencias de sus aseveraciones. Sus asesores, por su parte, deberían consultar al Presidente qué puntos tocará y qué contenido tendrán sus declaraciones para evitarle que haga algún papel que no condiga con su condición de primer hombre del país. Sin embargo, parecería que los asesores presidenciales se abstienen de hacerle preguntas al Mandatario por el temor a ser mal interpretados y que piense que le están pidiendo cuentas y luego sean considerados disidentes o contestadores del poder, con suerte que después corren éstos. Si los asesores del Gobierno no se arriesgan a corregir al Primer Mandatario y no le advierten sobre las consecuencias que podrían provocar declaraciones inoportunas y agraviantes, deberían, por lo menos, pasarle una hoja con los titulares del periodismo internacional que generan sus desaprensivas declaraciones. Quizás, de esa manera, la prudencia retorne al Palacio presidencial.

martes, 7 de septiembre de 2010

es alarmante lo publicado por Fides hace minutos. los ayllus se sobreestiman y creen que pueden excarcelar al primer sospechoso de la masacre de Uncía

Lanzaron duras amenazas

Ayllus de Potosí dan 24 horas a fiscales para irse de Uncía y liberar a Escapa

Los nueve ayllus del Norte Potosí dieron a conocer este martes las resoluciones del cabildo abierto realizado el fin de semana donde decidieron dar 24 horas a partir de hoy para que los fiscales que investigan la muerte de los cuatro policías en Uncía abandonen la región y además se proceda a la liberación del sospechoso Hilarión Escapa, quien se encuentra recluido de manera preventiva en Cantumarca.

Boris Antonio Colque, mallku de la Federación de Campesinos del Norte Potosí, informó que los ayllus de la provincia Bustillos sacaron la siguiente resolución.

“Quien sea que entre de los fiscales de Uncía o camuflado de civil van a tener las consecuencias, recomiendo al hermano Sandro Fuertes (fiscal de Distrito) al fiscal Romero de Llallagua que deben retirar en 24 horas a las personas que están detenidas en Uncía, el hermano Anselmo y también el hermano Hilarion Escapa que está detenido en la cárcel de Potosí que deben retirarse si no se retiran en 24 horas nosotros en cincuenta flotas vamos a ir los ayllus guerreros hasta la ciudad de Potosí.”.

Además anunció que investigarán a los “enemigos internos que están involucrados en estos temas” ya quienes se descubra alguna implicación se sancionará según sus “usos y costumbres”. “Somos revolucionarios, guerreros, más bien no hagan despertar a un monstruo que está durmiendo.”, advirtió.

Al consultársele a Colque que sucederá en caso de que no se retiren los fiscales ni se libere a Escapa, sólo se limitó a advertir de esta forma:

“Estamos dando plazo para que puedan retirarse, caso contrario se atendrán a las consecuencias, como nunca Norte Potosí está unido, se atendrán a las consecuencias.”.


lunes, 6 de septiembre de 2010

salen a luz las maquinaciones del grupo de García Linera, Antonio Peredo, María Martha Gonzáles, Pimentel que cobraron por el secuestro de Samuel

Los diputados de la oposición lamentaron, este lunes, que en la estructura del Poder Ejecutivo, estén personas que en su momento se vieron involucradas con delitos de secuestro, como el caso del ex diputado y ahora ministro de Minería, José Pimentel, por el caso del empresario Samuel Doria Medina.

El diputado Jaime Navarro (UN) recordó que oportunamente los abogados del empresario y jefe político opositor, Samuel Doria Medina, presentaron la denuncia formal en contra de José Pimentel por su "directa participación" en el plagio de Doria Medina ocurrido la noche del 2 de noviembre de 1995.

"El ministro José Pimentel, antes diputado, tuvo una participación directa en el secuestro de Samuel Doria Medina, pero no es el único, el ex senador Antonio Peredo lo propio, acuérdese que fue una de sus principales colaboradoras (su esposa María Martha Gonzáles) que facilitó las garantías al peruano Martín Serpa Ponce (MRTA) quién estaba purgando su condena en Chonchocoro, consiguió su libertad y ahora esté prófugo, hay pues una cuestión que no se puede ocultar", dijo.

Por su parte el diputado Andrés Ortega (CN) expreso su extrañeza por los vínculos que existen entre el Gobierno y el grupo del MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru) con altas personalidades del MAS (Movimiento Al Socialismo).

"Hay un proceso en contra de José Pimentel, y lo curioso es que esa persona ahora es Ministro de Minería, será que es un pago de favores", se preguntó el legislador.

Navarro fue más allá al sugerir a Evo Morales tener más "cuidado" a la hora de elegir a sus principales colaboradores. "Siendo prerrogativa la conformación de su gabinete, debería cuidar que gente que está involucrada en hechos delictivos ocupen altas funciones", sostuvo.

El 21 de octubre de 2009 (13 años después de su secuestro) Samuel Doria Medina rompió el silencio para denunciar que José Pimentel y Lucio Gonzáles habría sido los encargados de cobrar su rescate y tendría sentencia ejecutoriada.

"Las personas que participaron de mi secuestro están en el MAS son diputados, son senadores que han contribuido a su liberación y no soy tonto para apoyar a mis verdugos. El diputado Pimentel del MAS fue el que cobro el dinero de mi secuestro. Es de conocimiento público que el senador Peredo ha hecho liberar a los peruanos del MRTA que participaron en mi secuestro.

Entonces, claramente hay una relación de este gobierno con mis secuestradores", dijo en esa oportunidad Dora Medina.

Como prueba mostró una publicación del Perú donde se establecen que Martín Serna Ponce, cabecilla del secuestro de Doria Medina, tiene documentación falsa proporcionada por Venezuela y que por ello el tema debería ser aclarado.

El 20 de octubre de 2009 María Martha Gonzáles, esposa del senador Antonio Peredo, admitió ser una de las garantes del secuestrador, Martín Serna Ponce. "Yo solita hice el asunto, no tenía nada que ver el senador ha sido mi idea firmar su garantía porque considero que era lo justo, él había cumplido más de la tercera parte de su condena", justificó.

La noche del Jueves 2 de Noviembre de 1995 (Todos Santos) el empresario Samuel Doria Medina, fue secuestrado cuando retornaba a su hogar después de un día laboral en sus oficinas de la calle Mercado, desde donde controlaba el mayor conglomerado productor de cemento del país.

Aunque los secuestradores pidieron de inicio 6 millones de dólares, se puso de base un millón y se llegó hasta 1.395.000 dólares; que dos hombres allegados a Doria Medina, -uno de ellos el industrial minero Oscar Bonifaz- llevaron en bolsas hasta la segunda pasarela de la autopista La Paz - El Alto, el viernes 15 de diciembre de ese año.

Producido el pago del rescate exigido, José Pimentel (ex diputado el MAS y ahora ministro de Minería) y Lucio Gonzáles (ex dirigente de la COB), fueron sindicados de cobrar el dinero del rescate del secuestro del empresario Samuel Doria Medina el amanecer del domingo 17 de diciembre, 6 semanas después del plagio.