Vistas de página en total

miércoles, 6 de junio de 2012

sobredimensionada la esperanza por obra de la propaganda masista. revisar propuso Choquehuanca. los límites no se mueven respondió brutalmente Moreno. los miembros recomendaron "que sigan dialogando" se podría añadir por los siglos de los siglos. la forzada adhesión resultó en NADA. Bolivia vuelve a perder (LTD)


El traspié sufrido debe servir para que nuestros gobernantes asuman que para alcanzar éxitos diplomáticos hace falta algo más que eslóganes
La tarde de ayer ha sido dura para el sentimiento boliviano pues, una vez más, las expectativas creadas por las autoridades de gobierno respecto a la actitud que asumirían los Gobiernos de las Américas en la 42º Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) respecto a nuestra demanda marítima han resultado estar sobredimensionadas.
Al parecer sin mayor cabildeo entre las delegaciones, luego de una revisión histórica de las negociaciones entre ambos países, el Canciller boliviano propuso a Chile revisar el Tratado de 1904. En respuesta, su colega chileno rebatió la visión boliviana y reiteró la predisposición de su Gobierno a retomar la política del diálogo para alcanzar acuerdos. A continuación intervinieron los delegados a la Asamblea, quienes, sin hacer referencia al nuevo planeamiento boliviano, señalaron que el tema es bilateral y su resolución debe ceñirse a los principios del derecho internacional, por lo que exhortaron a las partes a reponer el diálogo.
Gesto de impotenciaña. Choquehuanca
Es decir, se presentó un retroceso en relación, por ejemplo, a la Resolución 426 de 1979, en la que se declara el tema de “interés hemisférico”.
Así, es comprensible que entre los bolivianos, hombres y mujeres, anide un sentimiento de frustración. Y a nivel gubernamental debe ser difícil constatar, una vez más, que eventos como el de la Asamblea General de la OEA no son similares a los de orden partidario o sindical, y, por sobre todo, observar que más allá de lo que se dice y ofrece, lo cierto es que en las relaciones entre países predomina el interés particular antes que el de la solidaridad o ideológico, como, seguramente, presumían que mostrarían los representantes de Argentina y de los países de la Alianza Bolivariana  (ALBA) que, mientras se trataba de actos de masas ofrecieron el oro y el moro, pero llegado el momento de la declaración oficial recuperaron la tradición y optaron por la cautela. Bastó que en Chile se observara alguna frase altisonante del Mandatario ecuatoriano en su impertinente visita al país, para que su canciller, a la hora de referirse al tema, adhiera a la posición mencionada como lo hicieron, a su turno, a los de Venezuela y Nicaragua.
Así, atrás quedaron también los eslóganes rimbombantes como “Malvinas para Argentina, mar para Bolivia” que con tanto entusiasmo pronunciaran nuestras autoridades y dignatarios de ALBA en la Asamblea Paralela de los Movimientos Sociales que, como todas las que se realizan, no pasan de ser un acto de movilización y forzada adhesión, pues lo que ahí se resuelve no transciende a los ámbitos oficiales.
Por lo señalado, Bolivia ha sufrido un traspié en la 42º Asamblea General de la OEA en el tema de nuestra reivindicación marítima. Ahora, lo que corresponde es aprender de la experiencia, impulsar esfuerzos para profesionalizar el manejo de las relaciones exteriores y asumir, de una buena vez, que en este campo la ideología cede total espacio a los intereses que tiene cada país, y que los éxitos se alcanzan acumulando acciones y no desconociendo lo hecho en el pasado.

martes, 5 de junio de 2012

triste pero cierto. Bolivia vuelve a perder, pese a los pronósticos Evo persistió en plntar de color rosa, ofrecer esperanzas y lo cierto es que Bolivia perdió coomo en el fútbol por goleada

duro revés sufre Bolivia ante la réplica a la demanda boliviana de anular o revisar el Tratado de 1904 llamado de "paz y amistad" a 20 años de la contienda conocida como "la guerra del pacífico" que le significó a Bolivia la pérdida de 400 kilómetros de costa hacia el Océano. en realidad El Deber tiene razón porque la Asamblea 42 de clausuró "sin pena ni gloria" después de tantísima propaganda que hizo el régimen de Evo Morales para reponerse de los duros golpes de las últimas semanas que han mermado no sólo su popularidad, sino su aceptación entre los electores como revelan las estadísticas del grupo Fides.

Moreno canciller de Chile, Choque...de Bolivia en el momento de la derrota

Choquehuanca planteó el tema del MAR sin la profundidad esperada. denunció incumplimiento del tratado de 1904 y la ingerencia en el ingreso y salida de carga poro sus puertos. reclamó una solución justa y equitativa para un acceso soberano y útil.


Choque...en su reclamo por MAR en el seno de la 42A.OEA

"La imposición de Chile de un régimen de libre tránsito que no se cumple, aisla a mi país de la navegación y el comercio, y por consiguiente afecta a nuestra economía", dijo el Canciller., denunciando que las actuales fórmulas de funcionamiento en los puertos chilenos no se ajustan a la realidad impuesta, y que "hay severa e inaceptable inherencia sobre la carga que entra y sale del país".
Choquehuanca denunció la falta de voluntad política por parte de Chile, reiterando que el Gobierno en los últimos años "confió firmemente en la posibilidad de construir un ámbito de confianza" que se sustentaba en la Agenda de 13 puntos, la que actualmente se encuentra congelada.
"Chile no se cansa de decir que hay voluntad de diálogo pero cómo se explica la suspensión de una conversación bilateral para novembre de 2010", dijo. "A pesar de la confianza, no se logró concretar un encuentro fomal que permita contar con señales claras de disposición positiva".
La autoridad destacó el caracter impuesto del Tratado de 1904 e insistió en que los tratados son revisables si pensamos en la integración, en el desarrollo y la complementariedad.
"El enclaustramiento impuesto a Bolivia, entendido a lo largo de la historia, hace que el tema se haya constituido en interés hemisférico e integración en la región", señaló.
El Ministro de Relaciones Exteriores también recordó que en 1979, la Asamblea de la OEA reunida en La Paz emitió una Resolución en la que destaca que la "cuestión marítima es un asunto de interés hemisférico permanente y que es necesario encontrar una solución justa y equitativa que proporcione a Bolivia un acceso soberano y útil al océano Pacífico".

inaugura Evo las últimas horas de la 42, justo cuando presagia la muerte de la OEA culpando a EEUU por adelantado. típico del originario aymara cocalero


El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó este martes en la localidad cochabambina de Tiquipaya que “si la OEA muere, será responsabilidad de Estados Unidos”. ”Si hemos planteado una refundación, es para salvar a la OEA”, dijo en conferencia de prensa. “Hemos hecho propuestas, pero si no aceptan nuestras propuestas, el único responsable de sepultar a la OEA será Estados Unidos”, subrayó.
El mandatario habló en el Hotel Regina de Tiquipaya, sede de la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), donde el domingo pasado propuso la refundación del organismo interamericano. ”Bolivia y América Latina no quieren eliminar a la OEA, pero si un día se muere será por la soberbia y prepotencia de Estados Unidos”, señaló. Morales recordó que la OEA nació a mediados del siglo pasado en plena Guerra Fría entre las potencias hegemónicas de la época, Estados Unidos y la Unión Soviética, y que en el reparto de las zonas de influencia América Latina “quedó para Estados Unidos”.
Acusó a la OEA de apuntalar la hegemonía estadounidense y de haber respaldado todos los golpes de Estado y las intervenciones militares de Estados Unidos en América Latina. ”Ahora necesitamos una OEA más democrática y al servicio de los pueblos”, señaló. Agregó que tiene “mucha esperanza” en las “nuevas estructuras” de Sudamérica y América Latina, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), que según el mandatario han nacido “con otra mentalidad, con otros objetivos, diferentes a los de la OEA”. ”CELAC y la Unasur son una alternativa, son una esperanza”, dijo. ”Tampoco quisiéramos que se muera la OEA, pero mientras haya intransigencia y prepotencia del gobierno de Estados Unidos, el autor de la eliminación de la OEA será Estados Unidos”, concluyó.
Fuente: ATB.

la OEA no puede ignorar el justo reclamo de Bolivia por una salida al MAR. en horas más se tocará el asunto en Tiquipaya. LTD


Lo más importante es lo que nuestro Gobierno plantee y no tanto lo que la Asamblea decida, porque esta decisión dependerá de lo que el país diga y pida
Está previsto que en esta jornada de la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) se trate el tema del enclaustramiento del país.
Para entender la dinámica, corresponde recordar que este tema se incluye en la agenda no sólo porque el Gobierno boliviano lo solicita, sino porque desde 1979 está vigente la Resolución 426, en cuyos considerandos se declara de “interés hemisférico permanente encontrar una solución equitativa por la cual Bolivia obtenga acceso soberano y útil al Océano Pacífico” y que es necesario alcanzar ese objetivo con “espíritu de fraternidad e integración americana” y de esa manera “consolidar una paz estable, que estimule el progreso económico y social en el área (...) directamente afectada por las consecuencias del enclaustramiento de Bolivia”.
En consonancia con lo anterior, se resuelve, primero,  recomendar “a los Estados a los que este problema concierne directamente, que inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el Océano Pacífico”; que estas negociones tengan “en cuenta los derechos e intereses de las Partes involucradas y podrían considerar, entre otros elementos, la inclusión de una zona portuaria de desarrollo multinacional integrado y, asimismo, tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales”. Segundo, continuar “la consideración del tema Informe sobre el problema marítimo de Bolivia en el próximo período de sesiones de la Asamblea General”.
Es criterio generalizado que esta Resolución marcó hito y, pese a las reticencias de los otros estados “a los que este problema concierne”, que son Chile y Perú, es uno de los fundamentos más importantes que el país tiene para seguir planteando el tema en este foro mientras el problema no sea resuelto, que los países miembros de la OEA tengan la obligación de escucharnos y que Chile se avenga a establecer espacios de negociación. Y esto es lo que ocurrirá en la jornada de hoy, en la que Bolivia deberá presentar un informe de situación al que seguramente Chile responderá (debate en el que hábilmente Perú nunca participa).
Lo importante, en todo caso, es que el planteamiento que el Gobierno presente en esta jornada haya sido preparado profesional y meticulosamente porque, en este tipo de eventos, las palabras tienen importancia y no se da el caso —como sucede lamentablemente en nuestra vida política y social— de que se puede decir una cosa en un lugar y otra en otro escenario.
Desde otro enfoque, se debe tomar en cuenta que si el tema de la negociación con Chile (y con Perú, ateniéndonos a la Resolución 426) no avanza, no se debe tanto a la OEA sino a la complejidad del problema y la serie de aristas que tiene tanto en el plano interno como externo de estos países. Sí corresponde a la OEA adoptar una política de permanente incentivo al diálogo y la negociación, actividad que, lamentablemente, no la ha asumido.
Por lo señalado, lo más importante es lo que nuestro Gobierno plantee en este evento y no tanto lo que la Asamblea decida el respecto, porque esta decisión dependerá, en mucho, de lo que el país diga y pida.

lunes, 4 de junio de 2012

diplomacia de las "cuatro patas" o cuadrúpeda la llamó Choque y así apareció en revista diplomática que cita Harold Olmos

Tras escribir la entrada precedente, me encontré con una breve referencia a la reunión de la OEA y la diplomacia boliviana en la revista Nueva Crónica, del Instituto Prisma en su número más reciente, que también lo trae la red. Dice:
“Diplomacia cuadrúpeda
En el acto de posesión de Alfredo Rada como nuevo viceministro de Gestión Institucional y Consular, el canciller Choquehuanca declaró que con su incorporación, “este ministerio ya tiene cuatro patas. Está el viceministro Juan Carlos Alurralde, el viceministro Pablo Guzmán y ahora estás tú, Alfredo, y estoy yo. Somos cuatro patas que no dudo estén convencidos del proceso histórico que está viviendo Bolivia”. Pues bien, de la diplomacia de los pueblos hemos pasado a la diplomacia cuadrúpeda que tendrá en la Asamblea de la OEA una prueba de fuego: ratificar la declaración de 1979 sobre la demanda marítima boliviana. Nuestra cancillería también hará causa común con los cuatro del alba para disolver la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, justamente por considerar que viola los derechos de los cuadrumanos. Una muestra de cómo se encara las relaciones diplomáticas con las cuatro patas, la dio el propio Presidente al declarar que no desea tener buenas relaciones con los EE.UU. En buenas manos estamos.”

es el turno de Bolivia como sede de la 42. es el turno de Choque...como canciller anfitrión para presidir las sesiones

cuestion democrática. cuestión de protocolo. a Bolivia le tocó ser "la sede de las 42" luego que los 33 países signatarios de su membresía a la OEA, cumplieron su rol de sede por orden estricto de votación.
Ahora mismo ya están elegidas las tres próximas sede de su Asamblea Anual, vale decir se cumple un orden democrático y se cumple un acuerdo protocolar cuando se elige al anfitrión, como Canciller presidente de la Asamblea, lo que ha sucedido con Choquehuanca, a quién honró Evo en su discurso haciéndole notar que "estamos recomendando la siembra de papalisa" (sic)


Emilio Martínez nos muestra el intento de ALBA de imponerse sobre la OEA y destruir el organismo de DDHH que justamente observa los desmanes de gobiernos autoritarios. Asamblea 42 en Tiquipaya


Los países del bloque chavista ALBA lanzaron hoy una ofensiva contra el sistema interamericano de DDHH, en medio de la 42º Asamblea de la OEA que se realiza en la población boliviana de Tiquipaya.
El presidente anfitrión, Evo Morales, atacó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, afirmando que debe desaparecer porque sólo defiende “los derechos del imperio”. También dijo que la OEA “debe refundarse o desaparecer”.
Por su parte, el canciller venezolano Nicolás Maduro acusó al sistema interamericano de DDHH de “degradación”, mientras que su par ecuatoriano, Ricardo Patiño, repitió el guión diciendo que la Organización de Estados Americanos “se reinventa o desaparece”.
Sucede que en los últimos tiempos han proliferado las denuncias fundamentadas ante organismos interamericanos sobre múltiples atropellos cometidos por los regímenes autoritarios del ALBA.
Ahora, esos gobiernos están abriendo el paraguas ante eventuales fallos e informes de la Corte y la Comisión Interamericanas de Derechos Humanos. Y están dispuestos a amenazar a la OEA con destruirla si es preciso…

Barras bravas y profecías mayas

Poco antes del inicio del encuentro, el increíble canciller Choquehuanca volvió a las andadas, declarando que“según las profecías mayas estamos viviendo los últimos años del no-tiempo” y que “el 2012 viene cargado de energías”.
La jornada inaugural ha contado con baja asistencia, ya que apenas hay representantes de 21 de 34 países. Además, varios de ellos no son cancilleres sino funcionarios de segundo orden, sin poder de decisión. Hay olor a fracaso.
Otra “nota de color” antidemocrático la pusieron las barras bravas oficialistas, que insultaron a las delegaciones de Estados Unidos y Canadá.
El panorama aparece complicado para el régimen de Evo Morales, que apostaba a sacar réditos propagandísticos de la cita en Tiquipaya. En vez de eso, sucede que una delegación de los indígenas defensores del TIPNIS denunció ante la OEA los abusos gubernamentales contra el área protegida, en lo que denominaron la “marcha diplomática”.
Al mismo tiempo, una carpa instalada en Cochabamba por familiares de los presos políticos, perseguidos y exiliados ha contado con una masiva afluencia de ciudadanos que aportan firmas para acompañar a los recursos internacionales que denuncian las violaciones a los derechos humanos.
La respuesta del evismo para tratar de reducir la exposición de las delegaciones extranjeras a la cruda realidad del régimen fue bloquear el acceso al foro de la OEA de varios parlamentarios, como el diputado Adrián Oliva y la senadora Jeanine Añez, que recientemente expusieron sobre los atropellos gubernamentales ante legisladores de Uruguay y Brasil.
Pero las complicaciones para el gobierno no vienen solamente del frente interno, sino también del accionar de organizaciones internacionales. Es el caso del Centro Simón Wiesenthal, que denunció ante la OEA el rol de Irán en la escuela militar del ALBA, que funciona en Bolivia.
“Nuestro Centro hace un llamamiento para que la OEA lleve adelante una investigación urgente acerca del rol de Irán y de los posibles nexos con el terrorismo en esta academia militar, que pueden poner en riesgo la seguridad de las Américas”, dice el comunicado de la organización judía…
notishots@gmail.com

domingo, 3 de junio de 2012

Dante Pino con texto firme no encuentra que Bolivia tenga un Gobierno con norte. camina a la deriva sumergido en un mar de errores y contradicciones, sin planes ni objetivos


No solo entre lamentos vive el pueblo boliviano, sino también entre suspiros y aspiraciones. Situación anímica que se combate con danzas, cerveza y procesiones. Poco análisis y más descalificaciones son el escenario en el cual se trata de establecer una ruta. Los resultados son simplemente caóticos. Me pregunto qué quiere al final el Gobierno. Quiere llevar a Chile a La Haya, quiere terminar de resolver los 13 puntos de una Agenda Inconclusa o quiere denunciar el tema en Foros y obtener una Resolución que sea un certificado de buena conducta ante la ciudadanía, para al final del día saber que también quiere hacer desaparecer el Foro donde se propone obtener su certificado. La OEA se propone analizar el tema de la seguridad alimentaria, que vista la situación actual, parece tener como objetivo colocar al gobierno boliviano entre la defensa de la madre tierra o la demanda marítima. Ya que no se tratará el tema marítimo como tema de agenda, el Presidente boliviano al menos pueda consolarse hablando de la pachamama. Pero que podría exponer como ejemplo al resto del mundo, para enseñarles que en Bolivia se respeta y se desarrollan políticas que hacen del factor de producción tierra un instrumento estratégico sobre el cual gira la seguridad alimentaria. ¿Una carretera que busca destruir territorios indígenas, protegidos por la ley, la expansión de la coca que destruye la tierra y la esteriliza, la reducción de la frontera agrícola provocada por las barreras a la producción y exportación? Entonces parece que tenemos un desorden mental y un desorden político del cual saldremos esquilmados y escaldados. El gobierno no sabe qué hacer con la demanda marítima y tampoco con el tema de la seguridad alimentaria. En ambos casos no tiene ideas, no tiene objetivos ni está debidamente informado. La impotencia del gobierno ante la forma con la cual los países miembros de la OEA se han desentendido ante sus tibios intentos de explicar el tema marítimo, la sutil e inteligente conducta con la cual el Secretario General de la OEA ha desviado el asunto y el desorden diplomático con el que nos manejamos, configura un mapa que no lleva ninguna parte. Por otra parte la ausencia de políticas económicas para desarrollar la agricultura, la agroindustria y para mejorar los índices de desnutrición y la clara dependencia boliviana de las importaciones de bienes agrícolas, le dejan sin discurso y le colocan entre los países que no tienen seguridad alimentaria. Seguramente escucharemos tonos altos contra el imperialismo, descalificaciones a la economía de libre mercado, y otra retórica que solo ratificará la máscara populista que le gusta colocarse a un gobierno sin ideas, sin planes y sin objetivos.

sábado, 2 de junio de 2012

BOLIVIA CERO Y chile uno. nueva frustración para la gran hinchada boliviana en partido por eliminatorias del mundial


cuando todo parecía concluir con un "honroso empate" de cero a cero, jugándose los minutos adicionales llegó el gol de Chile, en el campo de Miraflores. UN GOL que es suficiente para ganar o perder, como en el cacho, no hay vuelta de hoja. adiós a la esperanza de participar en el mundial del 2014, se fueron las esperanzas y jugando nada menos que en cancha propia...no importa quién lleva la culpa, el hecho es que Bolivia ha perdido y se ha esfumado la esperanza una vez más...si estamos mal en fútbol, estamos mal en todo, decía un viejo político que conjugaba mucho ambos temas.

Una estafa anunciada, titula LT subeditorialmente la confirmada denuncia de un fraude colosal contra el Estado.


Hace algunos meses, cuando se difundió un informe de la Fundación Milenio titulado “El estado de las empresas del Estado” en el que se analizaban las diferencias entre las expectativas con que se fundaron las empresas estatales y los resultados obtenidos, las autoridades gubernamentales reaccionaron de manera furibunda para descalificar el estudio y llegaron al extremo de amenazar con juicios por “falsedad” a sus autores.
Al referirse específicamente al caso de la empresa Papeles de Bolivia (Papelbol), la gerente general del Servicio de Desarrollo de Empresas Públicas Productivas (Sedem), si bien reconoció algunas deficiencias, les quitó toda importancia, aseguró que éstas serían prontamente resueltas y que la planta estaría en funcionamiento en el transcurso del presente año.
Muy pocos meses han sido suficientes para que la verdad se imponga por su propio peso y ya se sabe que Papelbol no es nada más que una estafa que le costó al erario nacional más de 160 millones de bolivianos.
Que ésa y no otra es la realidad, ya se sabía. Es más, desde que el proyecto fue hecho público, hace más de cinco años, y antes de que se erogue un solo centavo en él, se hicieron muchas advertencias sobre la enorme magnitud del engaño que ya se veía venir.
Como en otros casos, tales opiniones fueron descalificadas y sus autores vituperados.
Ahora que ya no hay lugar a dudas sobre el caso Papelbol, sólo cabe esperar que los autores de la estafa, sus cómplices y encubridores, sean debidamente identificados y sancionados. Y, lo que es más importante, que todos los casos similares, que no son pocos, dejen de ser encubiertos.