Páginas vistas en total

domingo, 23 de abril de 2017

un poco impreciso el texto de Carlos, al terminar no se sabe si quiere o no "el debate", para el cronista el debate es siempre útil, es el diálogo en esta caso de los que están en el árbol y los del llano, hay muchos temas, algunos muy urgentes y serios. entonces los medios deberían ceder sus espacios centrales y programar por tema el tan ansiado debate que don Evo rechaza por completo, y don García desea siempre y cuando sea EL contra todos los demás...qué tal

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia que llega resumido con un punto de vista p   

Debatir … qué, por qué y, con quién?

Carlos Federico Valverde Bravo

Apareció un bloque de políticos opositores proclamando, desde mi entender, “defensa de principios y valores”, entiéndase cumplimiento democrático de División e Independencia de Poderes, respeto a la Instititucionalidad Republicana y Estatal y a los Resultados del Referéndum (21F) y a la libertad de decir y opinar; Prensa y Opinión. Para mi, eso no se debate; no hay qué debatir,se cumple. Eso es democracia y cumplimiento de la Constitución Política del Estado, no tiene variaciones.

Y ahí está el Vicepresidente desesperado, desafiando a debate “a los 6 opositores juntos”; no se si por “hartar” al Presidente que dice yo no debato más que con el pueblo (una especie de “atiéndanlo a García”, si lo ven necesario) o por una tremenda necesidad de estar en alguna discusión o buscar que alguien le lleve el apunte (desde que volvió el Presidente casi nadie se acuerda que él existe, salvo las páginas sociales): ese debe ser todo un problema para quien presume de ser todo y, ya demostró que… es poco menos que nada, sobre todo cuando está el Presidente en el país.

Desde mi punto de vista, es error de los opositores hablar de debate; parecen ser otros que buscan protagonismo desesperadamente; ya habían respondido algunos de ellos hasta planteando tema (e incluso condicionando), eso era suficiente, no habia necesidad de darle más importancia; parece que no entienden que a medio periodo del Gobierno no hay qué debatir con autoridades electas que no van a hacer nada para cambiar el rumbo del país, sobre todo si el “desafiante” es cabeza del Poder Legislativo (tal vez cree que por sentarse con el Ejecutivo es parte del mismo).

Otra cosa fuera si Arce Catacora hubiese desafiado y, Gonzalo Chávez o José Luis Parada hubieran aceptado otro fuera el cantar; ahí hay de qué discutir, hay “materia tratable”, el país no va bien en economía, pero, a lo mejor tampoco va muy mal, son puntos de vista. O si don Carlos Miranda o Alvaro Ríos debatieran con el Min Hidrocarburos sobre el agotamiento de pozos y perspectivas de futuro, qué puede pasar en 2017, o cuando toque renegociar los contratos con Brasil (los contratos, porque el mecanismo cambió en el país vecino) pudiera decirse que en temas como esos hay debate, o que don Oscar Ortiz se siente con el Presidente de YPFB, protegido del Presidente y discutan lo que pasó con los taladros encargados a los Italianos; hay o no corrupción?. Insisto, ahí si hay de qué hablar pero sentarse frente a la TV, para que García diga lo suyo y los oponentes lo de ellos, qué sentido tendría un debate? Sería más aburrido que chupar un clavo.

Escucho a García (para los que no se enteraron, el señor no es “de doble apellido”) decir que los “que son pasado” no tienen nada qué decir, y me pregunto qué busca debatir entonces ? para qué los desafía ?. Claro, no faltará quien diga que “él es así nomás”.

Independientemente de los gustos e ideas del oficialismo sobre los opositores , yo si creo que sería bueno escucharlos, no en un debate sin sentido, sino en otros escenarios, especialmente periodisticos más masivos; se quedaron como estatuas de sal tras de salir de los espacios de Poder? El Estado Republicano pre-MAS, se extinguió en serio? Eso era Sodoma y Gomorra? Creo que la única manera si hay o no un cambio en ellos. Es derecho de la gente saber si se congelaron con algunas o todas sus ideas en el tiempo; si evolucionaron y, sobre todo, si tienen con qué innovar.


Para saberlo no es necesario un “debate” donde cada uno va a escucharse a si mismo; van dispuestos “derrotar al enemigo” sobre temas sin sentido, porque digan lo que digan, nada va a cambiar en el Poder, sino que haya mucho periodismo capaz de conversar con todos y cada uno de ellos; el país no necesita hoy, además de su crisis, un concurso que nos diga “quién la tiene más grande” , sino que se vea si ese bloque de opositores tiene algo que decir en conjunto o, si alguno de ellos lo tiene; eso es darle la chance al país, de mirar de otra manera el futuro.
eriodístico.

lunes, 17 de abril de 2017

Roberto Méndez analiza la declaración de los SEIS que bien podría ser la base de la Mesa de la Unidad, como en Venezuela y que empieza a llamar la atención en el mundo entero, la postura es convertirse en una alternativa de cara a los comicios venideros.

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia que llega resumido con un punto de vista periodístico.   

Mesa de unidad a la boliviana, ¿por qué no?


Roberto Méndez

La declaración conjunta de Jorge Tuto Quiroga, expresidente; Carlos Mesa, expresidente y vocero de la causa marítima; Víctor Hugo Cárdenas, ex vicepresidente; Rubén Costas, gobernador de Santa Cruz; Luis Revilla, alcalde de La Paz; y Samuel Doria Medina, jefe de Unidad Nacional (UN), en defensa de la democracia y la libertad, este miércoles, ha destapado una serie de reacciones, pero fundamentalmente ha abierto una alternativa política de cara a los comicios del 2020, en Bolivia.

Y lo primero que se ha venido a la mente tanto de los opositores al régimen del presidente Evo Morales como de los correligionarios del actual partido en función de Gobierno, es que posiblemente la ruta sea imitar a la llamada “Mesa de Unidad”, en Venezuela.

Porque Venezuela había recorrido primero el camino del encarcelamiento de varios líderes contestatarios a Chávez y Maduro y porque también tenía entre sus experiencias funestas, el haberse abstenido de participar activamente en política, allanando el camino para que el Socialismo Siglo XXI, suba al poder.

Por eso, bajo el lema, “insistir, resistir, pero nunca desistir”, varios partidos y líderes políticos de Venezuela se aglutinaron en la llamada “Mesa de Unidad”, con la finalidad de convertirse en una alternativa política al régimen Chavista y de Maduro.

Y desde que eso ocurrió, la comunidad internacional empezó a visibilizar que la situación política, económica y social estaba por los suelos, al extremo que existe tanta escasez que faltan papel higiénico, medicamentos y los principales productos de la canasta familiar.

Por esa razón los saqueos a los supermercados son permanentes, aunque ya no hay nada que robar y el ambiente está tan critico que deben ir de compras a Colombia o países vecinos, pero pueden salir una vez al día, porque son sellados en los brazos.
Y la “Mesa de Unidad” ha ido ganando cada vez mayor terreno político hasta ganar las elecciones legislativas y posesionarse en el Parlamento de frente contra Maduro, situación que provocó la reacción de éste, al ordenar a la Corte Suprema de Justicia que anule al Congreso, en una postura dictatorial parecida a la tomada por el expresidente peruano, Alberto Fujimori, en su segundo mandato.

Esos hechos provocaron la reacción internacional y al revocatorio que existe contra Maduro, se han sumado organismos como la ONU y la OEA, que hablan de intervenir ese territorio y restablecer la paz y la democracia.

Tal vez animados por esos logros, los opositores al régimen de Morales se reunieron en el pronunciamiento, y aunque no han querido adelantar que lo hacen con fines electorales, dieron una señal que es posible un encuentro.

Y no es para menos, pues comparten la misma preocupación, a decir de ellos, y es la persecución política y las intenciones de inhabilitarlos para los comicios del 2020, como parte del libreto de volver a repostular al presidente Evo Morales, a pesar de los resultados negativos del referéndum del 21 de febrero del 2016.

Persecución, detención y condena pues de todas las autoridades de Santa Cruz, Beni, Chuquisaca, Pando, Tarija y Cochabamba que formaron la denominada “media luna” y se enfrentaron políticamente al Gobierno de Morales, prácticamente todas están presas o prófugas.

El último en ser condenado a 15 años de cárcel fue el exprefecto de Pando, Leopoldo Fernández, siguiendo los pasos de Ernesto Suárez del Beni, actualmente detenido, mientras que el tarijeño, Mario Cossío, se encuentra refugiado en Paraguay, la exprefecta chuquisaqueña, Sabina Cuéllar fue condenada a 1 año de prisión y el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, tiene una decena de procesos.
Porque en la unión está la fuerza a nadie puede parecerle extraño que de este pronunciamiento surja la oposición al proyecto de Morales.

sábado, 15 de abril de 2017

Adrián Oliva el Gobernador de Tarija ofreció extensa entrevista al Portal EJU.TV que está cumpliendo los 200 años de independencia. Tarija es considerado un "pueblo rebelde" Oliva lo confirma "porque hemos sido forjados en la adversidad".



“Somos rebeldes porque nos hemos forjado en la adversidad”: Adrián Oliva, gobernador de Tarija


ADRIAN OLIVA
Oliva: “Somos rebeldes porque nos hemos forjado en la adversidad”
Tarija alcanza su cifra mágica. 200 años de independencia desde que se librara la Batalla de La Tablada, una escaramuza que definió el futuro en el centro oeste del continente americano.

Su posición estratégica, su papel en la guerra de la independencia, la presencia militar, la pérdida de influencia comercial con el desplazamiento de la capitalía a La Paz, el abandono sistemático antes y después de la Guerra del Chaco y el cercenamiento de su territorio en paralelo a la explotación hidrocarburifera forman parte de la conversación con el Gobernador Adrián Oliva, quien ejerce la responsabilidades de gobernar en este Bicentenario que llega cargado de luces y sombras, pero, dice, con la esperanza de un futuro mejor “porque este país ha cambiado”.

El País Expansión Nacional (EPEN) Desde su posición de Gobernador ¿Qué significa este Bicentenario para el departamento de Tarija?
Adrián Oliva (AO).- Este 15 de abril no solo nos recuerda un hecho fundamental como fue la Batalla de La Tabada, que fue constitutivo de Tarija, sino también 200 años de luchas y desafíos que nos han tocado enfrentar. Este Bicentenario nos encuentra en la perspectiva de no solo mirar el pasado sino proyectar el futuro, tomarlo en perspectiva para repensar hacia donde proyectamos el departamento.

EPEN.- Que es lo que usted considera más relevante en la historia de Tarija
AO.- La historia es muy interesante, gran parte de la historia de Tarija ha sido ignorada por la historia oficial de Bolivia. Tarija es un departamento postergado, muy lejos de los centros de poder y lo que ha pasado siempre se ha infravalorado. Es una región donde se desarrolla gran parte de la guerra de la independencia como Chichas o la propia Salta. Hay ciudades donde se declaraba la guerra y ciudades donde se disputaba la guerra y Tarija tiene un valor incalculable en la gesta.

Tarija es además una región que juega un rol fundamental y decide después ser parte de la nueva Bolivia, una decisión que muchas veces ha sido soslayada, Tarija se constituye con más de 300.000 kilómetros cuadrados y pierde gran parte de su territorio en ocasiones por guerras, como la Guerra del Chaco, y otras por negociaciones entre gobernantes, entre Estados como las que se dan con la República Argentina, y también en el interior del país como compensación a otros departamentos por disputas internas, como una parte muy importante del Chaco que se va a Chuquisaca después de la Guerra Civil de 1898 – 1899, que desplaza la capital de la sede de Gobierno a La Paz.

Tarija además alimenta a las minas con energía, gran parte de nuestros bosques han sido deforestados para ello, y también con agricultura, que aporta mucho al país. Pero durante toda su historia ha estado aislada, lejos del poder, de las decisiones, por lo que tuvo muchas dificultades a la hora de concebir su desarrollo. En Tarija ha habido muchísima pobreza, las condiciones materiales y económicas eran muy malas y aunque en los últimos 20 o 30 años con el auge del gas se ha podido de alguna forma revertir, muchos indicadores eran extremos. Tarija es un departamento que desde 1824 aporta con sus recursos forestales, agrícolas y con petróleo. Todo el esfuerzo histórico no ha sido debidamente compensado y además en los últimos años se ha constituido en el motor de la economía por los recursos del gas.
EPEN.- ¿Que hitos considera fundamentales para forjar el carácter de los tarijeños?

AO.- En el siglo XIX la guerra de la Independencia nos ha formado, siempre ha tenido una influencia militar muy grande, en la guerra y después de la guerra, con esa fuerza militar logra repeler la invasión de ejércitos argentinos y logra batallas muy importantes como las de Iruya y Montenegro que pasan desapercibidas en la historia oficial de este país; la única batalla que Bolivia gana en la Guerra del Pacífico en Canchas Blancas estaba dirigida por un tarijeño con hombres tarijeños y tiene un importancia muy relevante en términos militares.

En el siglo XX la Guerra del Chaco es esencial para entender a Tarija, la pérdida del territorio, el cercenamiento sistemático de nuestro territorio departamental y el aislamiento son fundamentales para entender a Tarija. Después de la Guerra del Pacífico Tarija queda aislada de las rutas comerciales que se desplazan hacia Arica, hacia el norte, sacrificando el sur del país. No solo hay un problema político que viene del siglo XIX, también un problema económico que desplaza el eje comercial del sur del país al norte del país.

EPEN.- En la misma línea ¿qué errores considera que se han cometido?
AO.- Es difícil juzgar el rol de los liderazgos locales… Hoy nos encontramos en una situación económica diferente, porque hoy, con todos sus problemas, es el departamento que tiene mejores índices de desarrollo humano, ha superado la pobreza extrema, ha logrado satisfacer las necesidades básicas de la población y no es fácil juzgar por detrás, pero yo diría que el error más grave ha sido el distanciamiento con la región del Chaco, que ha sido la provincia castigada, uno de los pasivos más grandes que tenemos.

El otro que me parece importante, el departamento y la dinámica económica siempre ha estado supeditada a factores externos, y las crisis externas son las que nos han afectado. Eso es lo fundamental, de fuera hacia adentro hay mucho por cobrar aquí en el país, hay muchas deudas con Tarija y muy grandes por lo que ha significado y como se ha concebido.

EPEN.- ¿Qué se puede hacer para remediar esa herida Valle – Chaco?
AO.- En esto se debería hacer mucho, pero creo que hay que predicar con el ejemplo. En el caso del gobernador se intentó ser gobernador de todo el departamento, pensar en la diversidad no como un problema sino como una oportunidad. Entender la necesidad y avanzar.

En la medida en que nos integremos y nos acerquemos mucho más vamos a ir superando esas diferencias. El Chaco tiene un impulso muy importante por el impulso de las regalías petroleras, pero hay que ir más allá. Hay que pensar el futuro más allá del gas. El Chaco no va a tener resuelto el futuro sino que va a tener más problemas. Tenemos que superar los problemas y encontrar un destino común y va a darse en el momento en que tengamos una fórmula en que se genere una economía más allá del gas.
EPEN.- La adhesión a Bolivia 200 años después ¿considera que ha sido positiva?
AO.- Fue una decisión que en ese momento se explicaba muy bien por el poder, por la influencia que tenían Chuquisaca y Potosí en la región, por la importancia que tenía la actividad minera para regiones como Tarija y que tributaban a la misma.

La cuestión de Tarija recién se resuelve en el año 1910 y yo diría que el departamento en su momento fue maltratado por los gobiernos de turno porque muchos veían una amenaza, una región que en algún momento quedó aislada y a la que no se tributaba, no se apoyaba, y eso ha hecho que para Tarija concebirse y reclamarse autónoma sea muy fácil. Este ha sido un departamento en el que la presencia del Estado ha sido nula, hasta hace 30 años atrás tenía problemas básicos que no se habían enfrentado.

Fue una decisión muy importante que en su momento tenía una explicación y que después no fue acompañada por los Gobiernos de turno y no fue retribuido. Por eso nuestro carácter es rebelde y tiene una manera muy particular de ver las cosas, porque nos hemos forjado en la adversidad, siempre gestionando y buscando soluciones a los problemas y nos hemos forjado solos.

EPEN.- Vemos el pedido de autogestión al principio y al final de los 200 años. ¿Faltó continuidad a la petición?

AO.- Yo creo que sí, este es un departamento que durante gran parte de su historia ha tenido problemas muy grandes, había pobreza y pobreza extrema, la propia clase dirigente era muy pobre. Había un alto grado de igualdad porque la igualdad se construía desde la pobreza, todo el mundo era igualmente pobre, los que evocan todo el periodo de inicio del siglo XX y hablan de que Tarija había una ciudad sin distinciones de clase, porque entre esos dos momentos hay un periodo muy grande en el que las limitaciones y las carencias de quienes vivían en este departamento afectaban, a las decisiones políticas, a la propia gestión del departamento, es algo muy presente ese vacío.

EPEN.- La relación con cualquier gobierno ha sido histórica y esencialmente mala… ¿Qué se ha aprendido?

AO.– Hay avances importantes en estos últimos años en la reforma del Estado. Se ha logrado declarar la Autonomía aunque no se ha podido ejercer plenamente, no hemos logrado avanzar en el proceso real de descentralización que permita gestionar de otra manera. A veces parece que hemos regresado a la etapa anterior con más limitaciones y problemas, pero siento que el camino hacia la autonomía es inexorable.
El pacto fiscal es cuestión de tiempo. Probablemente el Gobierno no acepte, pero esto se va a dar con este gobierno o con el que venga. Yo siento que hay un mundo de oportunidades hacia adelante porque este es un país que ha cambiado, se va a profundizar en los próximos años a pesar de toda la resistencia de intentar aferrarse al control y ahogar a los gobiernos departamentales o afectarlos desde el punto de vista económico, que es el que más duele.

jueves, 13 de abril de 2017

según Humberto el aparato publicitario del Régimen lo está haciendo muy bien. mantienen distraída a la población, aunque los resultados son tan...pero tan pobres que no hay hasta ahora ni el dinero, ni han sido detenidos los asaltantes...se conformaron con detener a los vecinos, a los que hospedaron a los asaltantes que adelantaron haber sido quemado el dinero y repartido...con esta pausa de la Semana Santa, todo quedará en la NADA. otro show.


Un manejo magistral


Humberto Vacaflor Ganam

Los asaltantes de la vagoneta Brinks con 3 millones de dólares están dando un espectáculo que viene a poner a prueba la capacidad del equipo de comunicación del gobierno, que lo está haciendo de maravilla.

Si la policía no captura a los nueve asaltantes y apenas encuentra 1 millón de dólares es algo que no disminuye la capacidad de manejo de las cosas de parte del aparato.

Cuando el presidente está callado por la fuerza, obligado a no decir palabra, este espectáculo viene a llenar el vacío informativo. Antes de este ayuno de las noticias que produce el presidente, cinco de cada diez titulares eran referidos a él. Con su silencio ha llegado una especie de oscurecimiento.

El espectáculo hace todo lo posible por llenar el vacío. La persecución de los asaltantes es seguida con todo detalle. Sin drones, como los que usaron los asaltantes, pero con todos los medios que utiliza el aparato. Dominio total.

Los indígenas son unos traidores. Ayudan a los asaltantes en lugar de ayudar a la policía. Y también los abogados de la zona. Conclusión: hay que quitarles sus tierras cuando haya llegado el momento. Y sus títulos de abogados. Enorme diferencia con lo que hicieron los indígenas hace 50 años con el Che Guevara, el héroe que quiere endiosar el actual gobierno. Entonces, los indígenas no ayudaron al guerrillero.
Tiene alcances históricos este episodio.

Los detalles sobre las armas y municiones que usaron los asaltantes, todos de los registros del ejército boliviano, no reciben un tratamiento de investigación. Silencio total.

Si la mafia del PCC está de por medio, mejor no mencionarlo mucho. No vaya a ser que alguien diga que en Bolivia operan los cárteles internacionales de la droga. Ni siquiera aludir a que el comandante Marcola, jefe del PCC en Sao Paulo, está agrandando su radio de acción, ya dentro de territorio boliviano. ¡Una camioneta transportadora de caudales capturada por un comando de Marcola en Roboré, Bolivia!
De eso nadie dice nada en Bolivia. Habrá que esperar que la revista Veja nos informe de los detalles. La geografía de los cárteles no respeta las fronteras de los Estados de esta parte del mundo. La integración de las mafias es más eficiente que la integración formal de las economías de los países de la región.

Todo esto pasará a segundo plano cuando la fuente de las noticias diarias recupere el habla. Cuando la presidencia se haga verbo. Así sabremos que en la guerra mundial que se avecina Bolivia estará en un bando equivocado.

martes, 11 de abril de 2017

lo último que se sabe las FFAA de Ecuador ordenaron el recuento de todos los votos, ante las denuncias de fraude que menudearon no obstante los dias transcurridos desde las elecciones, en Caracas 40 nuevos heridos durante protestas por nuevas elecciones.


De Maduro a Moreno, de Venezuela a Ecuador, puro fraude


El dato más claro que las elecciones en Ecuador ofrecen es de fraude electoral, el elemento esencial del socialismo del siglo XXI (SSXXI), de metodología castrista, para construir y sostener dictaduras con careta de democracia por medio con elecciones manipuladas, que el oficialismo ecuatoriano está ejecutando. Hoy que el pueblo ecuatoriano es víctima del crimen de imponerle un presidente que no ganó las elecciones, vemos la repetición del fraude del 2013 en Venezuela con Maduro sobre Capriles, la misma técnica de 2014 en Bolivia para Morales y de 2016 para los Ortega en Nicaragua. De Nicolás Maduro a Lenin Moreno, de Venezuela a Ecuador (pasando por Bolivia y Nicaragua) el único medio de los indeseables y derrotados para mantener poder e impunidad es el fraude electoral. La víctima actual es el pueblo ecuatoriano.


Las elecciones en democracia deben ser “periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo”, pero además deben realizarse en “condiciones de democracia” constituidas por el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales, la vigencia del estado de derecho, la división e independencia de los poderes públicos y un régimen plural de partidos y organizaciones políticas, esto es la vigencia de los elementos esenciales de la democracia recogidos en la Carta Democrática Interamericana.

El “fraude” es constitutivo de delito, un crimen, es “toda acción contraria a la verdad y a la rectitud”, es cualquier acción u omisión que busca “eludir la verdad en perjuicio del estado o de individuos”. El “fraude electoral” es “la intervención ilícita de un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales”. Más grave aún, “institucionalizar el fraude electoral” es establecer en el Estado los mecanismos, procedimientos e incluso leyes y reglamentos que permitan al detentador del poder hacer fraude electoral en su beneficio simulando cumplir el ordenamiento legal que ha creado por medio de leyes “infames”.

Estos principios ponen en evidencia el fraude electoral esencial del SSXXI para que sus regímenes retengan el poder indefinidamente con simulación de democracia. Es prueba de que se trata de dictaduras donde no existe estado de derecho y no hay poderes independientes con los cuales evitar el fraude dictatorial, pues no hay a quien ni como quejarse para conseguir solamente un recuento limpio de los votos, incluso regalando el fraude previo al día de la elección. Su desgastado eslogan de que “si hay elecciones hay democracia” ya no convence ante la reiterada prueba de elecciones sin libertad, sin transparencia, sin justicia, sin independencia y sin probidad”.

Las elecciones Ecuador 2017 han sido montadas sobre un “ordenamiento legal” creado para beneficio del oficialismo, que con el engañoso nombre de Código de la Democracia instituyeron mecanismos que: han permitido el registro de mas votantes de los que el país puede tener; han puesto como autoridades electorales a dependientes del gobierno como lo demuestran los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE) y sus inferiores; han movido el mapa electoral a su amaño; han marcado parcialidad a favor del oficialismo; impiden expeditos mecanismos de impugnación y reclamo; permiten la trampa en el recuento de votos; anulan el derecho a la defensa del votante y de los candidatos (entre otras cosas).

Si hoy en Ecuador se recuentan todos los votos el oficialismo pierde y por eso la CNE ha quedado convertida en “La banda de los 5” operadores de Rafael Correa para hacer presidente a Lenin Moreno. Si reproducimos como drama o comedia los hechos de la elección venezolana de 2013 y los cotejamos con los de la elección ecuatoriana 2017 veremos un calco. No son solamente parecidas, son iguales, son una copia en tiempos, anuncios, movimientos, ejecución del fraude y hasta en porcentajes. En Ecuador estamos presenciando el penúltimo acto, el de la protesta, y en el plan dictatorial preparan el último acto, el del apaciguamiento con sostenimiento del engaño y posesión del impostor que no ganó las elecciones……otro Maduro! Y luego en la post producción vendrá la represión judicializada y el asesinato de las reputaciones para desarmar y acabar a la oposición que les ganó la elección.

Además de toda la metodología ya repetida, el fraude en Bolivia 2014 consistió en habilitar a Evo Morales como candidato cuanto su propia constitución y leyes infames lo prohibían, (similar a la habilitación de Maduro) y en impedir que varios candidatos no puedan participar por estar criminalizados, presos o exiliados. En Nicaragua 2016 fue eliminar a la oposición del proceso electoral para permitir a Daniel Ortega y su mujer la pretensión de una dinastía. En todos los casos usaron sus jueces y manipularon el control total del poder, sin que haya donde ni a quien quejarse, con el acompañamiento de “observadores internacionales amigos” y de una comunidad internacional compuesta por gobiernos engañados, indiferentes, cómplices, asustados o sobornados. En Ecuador vemos lo mismo con observadores sospechosamente callados y la OEA por lo menos confundida o engañada.

Ecuador exige el RECUENTO TOTAL DE VOTOS desde las ánforas, porque hay sospecha en las actas, sigue en el computo de los datos de las actas y remata en las computadoras con programas chavistas que la CNE manipula. Oponerse o impedir el recuento es una confirmación del fraude. Si Lenin Moreno quiere tener legitimidad debe ser el más interesado en el recuento total. Si Guillermo Lasso no quiere ser otro Capriles (hoy ya inhabilitado por la dictadura venezolana) debe defender el voto popular y evitar que –a puro fraude- la historia de Venezuela se repita en Ecuador.

martes, 4 de abril de 2017

El Deber ojo avisor a los peligros de la libertad de prensa, tras asesinatos en México y Brasil y el hostigamiento en Bolivia, Venezuela y Ecuador donde el Estado restringe el avisaje, para ahogar a los medios sin recursos, obligados a aceptar un avisaje que significa sometimiento y silencio de la verdad, o sea vender la libertad de expresar la verdad..para romper la impunidad y salir por los fueros de la sempiterna verdad.

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia que llega resumido con un punto de vista p

Libertad de prensa en peligro

Los asesinatos de periodistas en México y Brasil, el hostigamiento a medios de comunicación en Venezuela, Bolivia y Ecuador y las restricciones publicitarias a los medios que investigan casos de corrupción en la mayoría de los países latinoamericanos fueron denunciados esta semana por la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP). El documento, firmado en la ciudad de La Antigua (Guatemala) por directivos de los principales diarios, remarca la importancia de la prensa independiente como instrumento fundamental de la democracia para informar, fiscalizar e interpelar al poder. Si no hubiera sido por la prensa, la mayor parte de los casos de irregularidades en el manejo de recursos públicos no se habría desvelado y hoy las opiniones públicas de la región no habrían contado con elementos importantes para controlar el ejercicio del poder legalmente constituido.

Habría que dedicar esta columna editorial a la periodista mexicana Miroslava Breach, corresponsal del diario La Jornada en Chihuahua, que fue asesinada a sangre fría en la puerta de su casa cuando se dirigía a su trabajo. Apenas hace 10 días, Breach firmó una nota periodística en ese diario acerca de fosas halladas en Madera, Chihuahua. Los investigadores aseguran que el crimen tiene que ver directamente con su actividad profesional. Pero este no es el único caso. Decenas de periodistas mexicanos, y otras latitudes, han muerto por informar a sus públicos sobre lo que pasa en su entorno.

En una región donde la corrupción está tan extendida en las instituciones del Estado, en la empresa privada y en diversas instituciones, la labor de los periodistas y la prensa independiente es crucial porque la sola exposición de un tema lleva a romper la impunidad y llevar a mayores niveles de justicia.
Solo con información transparente y oportuna es que los ciudadanos podrán tomar decisiones clave para garantizar el desarrollo de las instituciones democráticas y de los derechos de todos los ciudadanos de un país. Ojalá los Gobiernos de la región se den cuenta de la importancia que tiene la prensa para la propia administración del Estado.


Otro ejemplo de hostigamiento a la prensa se registró hace poco, cuando autoridades chilenas maltrataran a un grupo de periodistas bolivianos durante un viaje de promoción de una línea aérea. Nuestra periodista Deisy Ortiz estuvo entre las afectadas. Vaya nuestro más amplio y firme repudio a este tipo de acciones que no hacen otra cosa más que generar un retroceso en materia de derechos humanos y estabilidad democrática 

eriodístico.

jueves, 30 de marzo de 2017

Primera Plana pone ante sus ojos, la noticia, el acontecimiento mayor de cada dia ocurrido en Bolivia que llega resumido con un punto de vista periodístico.   

Cuando se niega la evidencia


Marcelo Ostria Trigo


Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay acaban de firmar un documento en el que señalan la urgencia de que en Venezuela “se atienda de manera prioritaria la liberación de presos políticos, se reconozca la legitimidad de las decisiones de la Asamblea Nacional, según la Constitución, y que se establezca un calendario electoral, que incluya las elecciones pospuestas”. A la vez, reafirman su “compromiso con la promoción y defensa de la democracia y los derechos humanos en el marco de la Carta de la OEA y la Carta Democrática Interamericana”.

Esto, como era de esperar, provocó airadas reacciones del populismo que niega que el régimen de Nicolás Maduro sea autocrático; que no avasalla las instituciones republicanas; no fabrica juicios contra opositores y que no los apresa. Rechaza, además, que la crisis generalizada de Venezuela sea solucionada por la vía electoral.

Uno de los firmantes del documento, Uruguay, está gobernado por el Frente Amplio, que integran el Movimiento de Participación Popular (extupamaros), el partido comunista, el partido socialista y otros grupos políticos menores. A los dos primeros, la adhesión uruguaya al documento les causó sorpresa y malestar, puesto que su Gobierno fue reticente en apoyar la suspensión de Venezuela del Mercosur que impulsaron Argentina, Brasil y Paraguay. Es que en la coalición oficialista hay influyentes dirigentes –como el expresidente José Mujica– muy cercanos al régimen ‘bolivariano’.

Ahora la reacción fue airada: “Tupamaros y comunistas uruguayos coinciden en la defensa de la tiranía venezolana”, es el titular de El País de Montevideo (25.03.17) y reproduce la declaración del diputado comunista Gerardo Núñez: “Es una vergüenza la firma de este comunicado, es una posición lamentable que no guarda relación con la realidad venezolana y claramente no es la posición del Frente…”. Y los dardos principales se dirigieron contra el canciller Rodolfo Nin Novoa, a quien acusan de haber variado la posición radical del Frente Amplio.

Los gobiernos miembros de la ALBA ya se solidarizaron con Maduro: “Vamos a defender nuestra revolución, Venezuela no está sola”, afirmó el presidente de Bolivia. Es que, para ellos, la democracia en Venezuela está consolidada, pues los derechos políticos y humanos se respetan. Afortunadamente ya son menos los que creen esto y que respaldan un ostensible fracaso.