la Ley de pensiones...un dolor de cabeza (II)

hemos puntualizado que el primer problema en la Reforma de Jubilaciones está en el aumento de la esperanza de vida. en Suecia se dió del horizonte de 59 a un horizonte de 100 años al cabo de todo un siglo de regir el sistema como un modelo. muchos gobiernos, incluyendo en su momento los estados detrás de la Cortina de Hierro, se llegaron hasta Estocolmo para estudiar "in sito" los procedimientos.

estamos citando a Ulf Kristersson ministro de Seguro Social que nos recuerda de nuevo, que llegar a una Ley ideal, fue posible merced al sistema sueco de partidos, que lo discuten todo, lo analizan, aportan, cercenan y llegan a un consenso. entonces en 1913 cuando se dictó la primera Ley, los cuatro partidos políticos que tenian representación en el Parlamento se pusieron de acuerdo en forma única, ejemplar. se puede resumir en lo siguiente la generación actual ahorra, crea un fondo en que se van acumulando los valores que los pensionados recibirán de vuelta cuando el sistema riga para ellos. así en forma sucesiva una generación costea la pensión a la siguiente, en una sucesión sin fin, justa y equitativa y solidaria.

un acuerdo tal, sólo puede darse cuando oficialistas y opositores llegan al acuerdo básico de cuidar los fondos cual de un tesoro se tratase. digno de apuntar, que NADIE y lo pongo en mayúsculas deja de pagar, o sea de cotizar al fondo. inadmisible que empresas del ESTADO no cumplan y se autoregulen y dejen de pagar los aportes a los fondos. (Ayer nomás leíamos a C. Klaric que los directorios del LAB se reían de los aportes devengados por sus trabajadores a los fondos de pensiones, pecado capital que llevó a la quiebra a una empresa que menospreció el item de pensiones, en la esperanza que el Gobierno ignoraría tal cosa) en la Ley de Suecia que estamos glosando, imposible pensar que alguna unidad, alguna empresa dejase de pagar, la cotización es igual que el salario, NO SE PUEDE dejar de cancelar mensualmente.

sin embargo el sistema no ha sido perfecto. estuvo a punto de colapsar. repetimos mayor larga vida de los aseguraros y menor edad para jubilarse. se produjo una dicotomía. algo había que hacer, aumentar los años de trabajo y elevar el monto de los aportes. las discusiones en forma pragmática continuaron entre todos los partidos políticos y con la mira puesta en la globalidad. la jubilación no podía ser sólo para unos cuantos, para un grupo privilegiado de la sociedad...la jubilación tendría que ser general, para todo el universo de los ciudadanos...primera premisa y luego vendrían otras importantes consideraciones...