Tienen que haber motivos más serios para haber tomado la decisión de ir al referéndum revocatorio, que no sea simple y llanamente por tener que demostrarle a Evo Morales que en los departamentos de la media luna hay prefectos machos y valientes. Personalmente creo que es una mayor demostración de valentía el no dejarse tentar ni llevar a la cancha del adversario, cuesta más pero con seguridad que es más efectivo y en muchos casos se constituye en la única posibilidad de encontrar una salida. Mahatma Gandhi fue un ejemplo en este sentido, pues pudo llevar a su pueblo a resistir las leyes injustas y el sometimiento, con un adversario enormemente superior en armas y poder.
El último discurso de Evo Morales en Caracas, cuando asistió el 5 de julio como orador al festejo del aniversario de la independencia de Venezuela, nos muestra que los amiguitos están saboreando la anexión de Bolivia a la República Bolivariana, el presidente boliviano después de decir que nuestro país será supuestamente "liberado por su revolución" invitó a su homólogo y anfitrión Hugo Chávez a que sea su invitado especial y también orador en los festejos del 6 de agosto que se avecinan en nuestro país (para el cierre del revocatorio).
Lo señalado, sumado al plan que fue encontrado en la computadora del Tte George Peter Nava, con los pasos que el grupo terrorista dependiente del gobierno intenta seguir para justificar una guerra civil en Bolivia, nos muestra hacia donde va sin pausa y sin tregua el gobierno actual.
Los mensajes y las declaraciones que el gobierno está dando de manera clara e imperturbable nos llevan a cuestionar a quienes intentan darse por no enterados, a quienes piensan que entregándose van a calmar la ira y voracidad del gobierno, a quienes piensan que ir al desayuno revocatorio calmará la gula de este poder que no admite límites.
Creemos que se han equivocado en aquilatar al gobierno puesto que este no retrocederá en sus planes así se entreguen a nombre de la paz y de otros aperitivos que nos está imponiendo el Ejecutivo, antes de engullirnos enteros.
La situación que vivimos nos recuerda la postura que tomó Chamberlain en la Inglaterra de fines de 1930. Sabemos que él fue el principal promotor de una política de "apaciguamiento" que pretendía contemporizar con la política expansionista de Adolf Hitler cediendo a la mayor parte de sus exigencias a nombre de salvaguardar la paz mundial. Chamberlain neutralizó a su pueblo en todos los procesos que eran claros síntomas de una política invasiva y bélica que no tendría respeto por la paz.
Sus ideas, llevadas al terreno de la práctica política y basadas en la política de apaciguamiento , han sido calificadas por algunos como " de clara inoperancia política", puede incluso que su intención hubiera sido sana pero resultó una enorme pérdida de tiempo y permitió el avance del terror y el genocidio que desató Hitler, todo esto porque no quiso ver que este tenía una política francamente beligerante, belicosa y desconocedora de los tratados y derechos internacionales.
Churchill dijo sobre Chamberlain que era " un hombre animado por la esperanza de pasar a la historia como fundador de la paz", y nosotros decimos que su error fue ver sólo el ombligo de su idea cuando a su alrededor todo estaba preparado para la guerra.
Se debería meditar sobre este hecho de cara al revocatorio, pues para estructurar un movimiento de resistencia no es lo mismo ser echados que revolcados o si quiere revocados.
