Páginas vistas en total

lunes, 29 de septiembre de 2014

ERBOL nos ofrece crónica de El Debate, evento organizado por los periodistas paceños entre los candidatos presidenciales, ausencia de Evo, para conocer su pensamiento sobre los problemas que confronta Bolivia y la forma de resolverlos de cada a las elecciones del 12 de octubre.

“El foro debate elecciones 2014” de los candidatos a la presidencia, organizado por la Asociación de Periodistas de La Paz (APLP), concluyó la noche de este domingo con una serie de cuestionamientos a la anunciada ausencia del candidato del Movimiento Al Socialismo (MAS), Evo Morales, y sin el debate entre los cuatro opositores que participaron del encuentro.
Al inicio del evento, el moderador Jhon Arandia hizo hincapié en las reglas del “foro debate” y afirmó que “no se permitirán alusiones entre candidatos, tampoco alusiones al candidato ausente”. Esta advertencia fue interrumpida por la rechifla de las barras de los candidatos de la oposición presentes.
Ni bien se impuso la regla y al inicio de su intervención, el candidato a la presidencia por Unidad Demócrata, Samuel Doria Media, cuestionó de manera directa que Morales no haya acudido al foro debate más importante organizado con miras a las elecciones de 12 de octubre. 

“Lamentar de que Evo Morales no esté presente esta tarde, podíamos haber debatido a cerca de buenas cosas que hizo y también acerca de las cosas que no ha podido resolver, como la falta de oportunidades económicas, la inseguridad ciudadana, como el incremento de los precios que no hacen que las familias no tengan el mismo poder adquisitivo”, aseveró Doria Medina.
Los panelista tampoco estuvieron ausentes en sus cuestionamientos a la no presencia del Presidente y candidato de los masistas. El periodista de El Deber, Tuffí Aré dijo: “lamentar la ausencia del candidato presidencial del MAS”; Ximena Galarza sostuvo: “agradecemos a las fuerzas políticas que vienen a debatir, porque los que están sentados ahí, es porque tienen espíritu democrático”.
El periodista José Pomacusi de “Poder y Placer” fue mucho más allá y planteó que se emita una ley para futuras elecciones en el país para obligar a los candidatos a acudir a un debate.
“Creo que debe ser una tarea de la Asociación de Periodistas de La Paz y de todas que para la próxima elección deba estar legalmente obligado todo candidato a participar de un debate porque así como el ciudadano es obligado a votar y sancionado sino vota, el debate, la participación del candidato al debate debería ser obligatoria, porque contribuye a la posibilidad de un mejor ejercicio de ese derecho a votar, creo que eso debería estar legislado y trabajar en eso hacia adelante”, manifestó Pomacusi.
¿Y el debate?
En la última etapa del evento, el moderador Arandia propuso a los cuatro opositores que asistieron si querían usar los últimos minutos para dirigirse a la población para pedir voto o para que cada candidato haga una pregunta a los otros postulantes.
El primero en no optar por el debate fue el candidato a la presidencia del Movimiento Sin Miedo (MSM), Juan del Granado, porque consideró que esos minutos adicionales se podrían emplear de manera más efectiva para dirigirse a los electores.
“Yo sugiero los destinemos a explicar nuestras propuestas que no hayamos explicado suficientemente, la gente no va estar muy interesada en saber qué cosita nos preguntamos, (...) yo sugiero que nos amplíen el tiempo para exponer nuestra propuesta a la gente que nos está viendo”, aseveró.
El candidato a la presidencia de Partido Demócrata Cristiano (PDC),  Jorge “Tuto” Quiroga, agregó que estaba dispuesto a someterse a lo que se decida.  En cambio el candidato a la presidencia por el Partido Verde de Bolivia (PVB), Fernando Vargas, pidió de manera clara que se opte por las preguntas entre los candidatos.
“Me gustaría que la sala apruebe, que nosotros (entre los candidatos presidenciales) nos preguntemos, porque es elemental esto”, enfatizó Vargas. En la misma línea, el panelista Pomacusi acotó: “tanto que se gritó sin miedo y estamos viendo (ahora) miedo, yo creo que es importante que entre ellos se pregunten”.
Ante esas discrepancias, el moderador del “foro debate” pidió a los cuatro candidatos levantar la mano si estaban de acuerdo con las preguntas entre los postulantes, pero sólo Vargas y Tuto Quiroga lo hicieron, mientras los restantes dos optaron por no debatir. 
Al final se decidió que cada candidato use tres minutos para dirigirse de manera libre a la población. Juan fue el primero en hacerlo, luego Vargas. Sin embargo, Tuto aprovechó su momento para lamentar que no se haya optado por las preguntas entre los candidatos.
“Yo lamento que no se haya permitido acá ni preguntas, nos quedamos 50/50, hubiera sido bueno y pido que haya un debate claro, porque otra vez Unidad Nacional (de Doria Medina) vuelve a la carga y fragmenta el voto”, dijo Tuto, quien de inmediato fue interrumpido por un abucheo de la barra de UD. Pero siguió con su intervención: “Lamento los ataques que vinieron de Unidad Demócrata, empezando a atacarnos y cuando nos defendemos rehúyen la discusión (...) que pena, igual que los del MAS, cuando no tienen respuestas, llega el insulto, que mal ejemplo, mi único interés es Bolivia, no un interés empresarial ni particular”.
El empresario Doria Medina cerró las intervenciones y en la ocasión dijo: “yo hubiera querido preguntar a Evo Morales, porque para mí el adversario es Evo Morales, yo no voy a caer en las provocaciones que hacen y que seguramente le gustaría mucho al oficialismo que nos peleemos aquí, pero no voy a caer en eso”, enfatizó.
Cuando Doria Medina aún exponía sus propuestas, la barra de Tuto también empezó a abuchear al empresario y el moderador del foro pidió al candidato de PDC ayudarlo a callar a sus seguidores. Quiroga respondió: “Lo puedo ayudar, pero que pena que no pediste lo mismo Jhon cuando a mí me insultaron”. Arandia incluso tuvo que advertir con parar el encuentro en ese momento y finalmente el presidenciable de UD concluyó con su alocución.
APLP 
El vicepresidente de APLP, Raúl Peñaranda, dijo que la Asociación organiza estos foros desde los años 80 porque la entidad está convencida de que el debate y el intercambio de ideas y la confrontación de posiciones son parte sustantiva de la democracia.
“No puede haber democracia si estos elementos no están presentes, por eso es criticable de quienes decidieron no participar de este foro”, apuntó.